ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» (ДКМ, входит в группу компаний «Ист Лайн») подало ходатайство об отказе от жалобы на приостановление взыскания с ОАО «Мастер-Банк» 1,091 млрд рублей по банковской гарантии, сообщил в субботу Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда. Компания «Домодедово Констракшн Менеджмент» ранее обжаловала в кассационной инстанции определение суда от 15 октября. Тогда суд удовлетворил заявление банка о приостановлении постановления о взыскании в пользу ДКМ 1,091 млрд рублей. Взыскание было приостановлено до вынесения постановления ФАСМО по этому спору. Суд назначил на 17 ноября рассмотрение кассационной жалобы банка на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании этой суммы.

Как передает РИА Новости, апелляционный суд 4 октября взыскал с Мастер-Банка в пользу ДКМ 1,091 млрд рублей. Также суд отказал в удовлетворении требований банка и строительной компании ООО «Сивас» в признании банковской гарантии недействительной. Как следует из материалов дела, ДКМ и строительная компания ООО «Сивас» в августе 2007 года заключили договор подряда на строительно-монтажные работы в здании аэровокзального комплекса «Домодедово».

Истец сообщил в суде, что в обеспечение возврата авансовых платежей по указанному договору подрядчик ООО «Сивас» представил заказчику ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» банковскую гарантию, выданную Мастер-Банком, на сумму, не превышающую 1,245 млрд рублей. ДКМ в феврале 2009 года расторг договор с ООО «Сивас» в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и обратился к банку с требованием выплатить по гарантии около 1,215 млрд рублей. После отказа банка компания ДКМ обратилась в суд. В процессе рассмотрения дела исковые требования были снижены до 1,091 млрд рублей. Третьим лицом в деле участвовало ООО «Сивас».

В Арбитражный суд Москвы истец не представил оригинал банковской гарантии, при этом передал в суд две копии этой гарантии, различающиеся между собой, как отметила судья Элеонора Мироненко, текстуально и визуально. Неоднократные требования суда о предоставлении оригинала истец не исполнил. Банк в свою очередь не представил в суд копию спорного документа, сославшись на отсутствие своей обязанности хранить копии выданных гарантий. Суд в такой ситуации посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить подлинное содержание первоисточника, и на этом основании отклонил как исковые требования ДКМ, так и встречный иск Мастер-Банка.

Суд также отказался удовлетворить в рамках объединенного производства иск ООО «Сивас» к Мастер-Банку, в котором истец также требовал признать банковскую гарантию недействительной. Апелляционные жалобы на это решение были поданы всеми тремя участниками процесса.