Федеральная служба судебных приставов РФ разработала методические рекомендации по использованию сети Интернет для поиска информации о должниках и их имуществе. Как говорится в документе, который имеется в распоряжении газеты «РБК daily», первоначальный поиск сведений рекомендуется осуществлять в интернет-поисковиках, например «Яндексе», Google, Bing, Yahoo, Rambler.ru и т. д. Также предлагается «использовать социальные сети, такие как «Одноклассники», «ВКонтакте», Facebook, и сервисы блогов — Livejournal и Twitter». «Анализ контактов, фотографий, окружающего интерьера, комментариев к фотографиям позволяет установить как имущество должника, так и его местонахождение», — пишут авторы документа.

Также ФССП предупредила своих сотрудников, что не стоит использовать полулегальные методы для поиска должников: «Использование информации, полученной посредством Сети, в целях оказания давления на должника и его близких, а также введение его в заблуждение относительно целей контакта с ним в сети Интернет недопустимо».

Сотрудники ФССП ранее использовали фальшивые аккаунты в специальных сетях, чтобы выманить должников на встречу. В октябре 2009 года москвичка Яна Куликова увидела в новостях сюжет о том, как судебные приставы из Удмуртии назначают свидания должникам через социальные сети «Одноклассники» и «ВКонтакте», используя вымышленную страницу девушки, для которой они позаимствовали фотографии Яны с ее страницы в «Одноклассниках». Благодаря этому вымышленному аккаунту им удалось взыскать с должников около 400 тыс. рублей. Куликова подала в суд на Управление ФССП по Удмуртии и получила моральную компенсацию в 30 тыс. рублей.

Представители сетей «ВКонтакте» и «Одноклассники» отказались от комментариев по поводу рекомендаций ФССП. «Надо обратить внимание на то, как ищут информацию, каков ее юридический статус для исполнительного производства и насколько пристав должен и будет себя идентифицировать в этих процессах. Если сбор информации происходит из открытых источников, ничто службе препятствовать не может. При этом, конечно, достоверность полученной информации может быть подвергнута сомнению, тем более если приставами на ее основе предпринимались какие-либо юридически значимые действия», — говорит Виктор Наумов, партнер международной юридической компании Salans. Если речь идет об информации ограниченного доступа, как, например, в социальных сетях, ее получение должно происходить с соблюдением требований института неприкосновенности частной жизни и законодательства об информации и о связи — иное будет являться основанием для обжалования действий приставов. Если доступ к такой конфиденциальной информации осуществлялся, например, под чужими именами, эти действия могут быть признаны нарушением законодательства, резюмирует Наумов; однако это может не повлиять на результат — нужные данные будут найдены.