Агентство по страхованию вкладов на прошлой неделе направило повторное обращение в саморегулируемую организацию «Аудиторская палата России» (АПР) с требованием исключить из ее реестра аудиторов московскую компанию «Аконт», ставшую первым банковским аудитором, чье заключение по отчетности обанкротившегося банка (ИТ-Банк, лишился лицензии в 2009 году) было признано заведомо ложным.

Как указывает «Коммерсант», по закону «Об аудиторской деятельности» вступление в силу решения суда о признании аудиторского заключения заведомо ложным влечет за собой исключение компании из реестра аудиторов саморегулируемой организации, аннулирование аттестатов у лиц, проводивших проверку, и трехлетний запрет на профессию. Дублировать обращение в СРО АСВ пришлось потому, что первое требование об исключении «Аконта», направленное еще 29 ноября, АПР так и не исполнила. АСВ дополнительно обратилось в Минфин с жалобой на действия СРО и просьбой обязать ее исполнить закон. Согласно действующей редакции закона «Об аудиторской деятельности», непосредственный контроль за аудиторами и аудиторскими компаниями осуществляют саморегулируемые организации, деятельность которых, в свою очередь, регулируется Минфином. До 2008 года Минфин был непосредственным регулятором аудиторов: министерство принимало решения об исключении аудиторов из реестра и лишении их квалификационного аттестата. После 2008 года эти полномочия перешли к СРО.

Таким образом, первая же попытка привлечь аудитора к ответственности через саморегулируемую организацию потерпела неудачу и показала, что без государственного регулятора закон не работает, указывают эксперты. В АПР, впрочем, не считают, что не справились с регуляторными функциями, ссылаясь на то, что сроки принятия соответствующих санкций не определены. «Сроки и процедуры принятия мер дисциплинарного воздействия устанавливаются внутренними документами СРО, — указывает гендиректор АПР Татьяна Брагина. — В отношении «Аконта» мы ожидали завершения рассмотрения судом кассационной жалобы самой компании. Кроме того, поскольку одной из основных целей СРО является защита прав и интересов своих членов, АПР направила в суд кассационную жалобу, в приеме которой ФАС Московского округа отказал. В настоящее время нами уже подана жалоба в надзорную инстанцию».

Являясь конкурсным управляющим ИТ-Банка, АСВ летом 2009 года обратилось в суд о признании аудиторского заключения по отчетности банка за 2008 год заведомо ложным. Основанием для иска послужили два противоположных аудиторских заключения, выданных «Аконтом» банку за полгода до его банкротства. Одно — «хорошее» — предназначалось для акционеров и публикации, а другое, в котором аудитор указал на неудовлетворительное качество активов и недостаточное резервирование, — для внутреннего пользования руководства банка. «Установление фактов существенной недостоверности отчетных данных» стало одним из оснований для отзыва у ИТ-Банка лицензии.

В АСВ считают, что СРО не справилась со своими функциями и умышленно затягивала процесс исполнения решения суда. «Решение суда вступает в законную силу после апелляции вне зависимости от того, была кассационная жалоба или нет, отсрочить вступление в силу решения апелляции может только определение суда о приостановлении его исполнения, а этого не было, — пояснили в агентстве. — Поэтому мы направили требование в СРО 29 ноября прошлого года, спустя месяц после вынесения решения апелляционным судом, в течение которого решение апелляции могло бы быть приостановлено».

Впрочем, как отмечает газета, действующее законодательство позволяет аудитору, выдавшему ложное заключение, избежать запрета на профессию и без вмешательства СРО. «Аконт» воспользовался этой возможностью. «31 марта 2011 года компания подала заявление о выходе из СРО «АПР», в связи с чем продолжение рассмотрения вопроса о последствиях признания судом аудиторского заключения заведомо ложным не представляется возможным», — говорит Брагина.

Меры, принятые «Аконтом», могут оказаться действенными. «Так как суд в трех инстанциях признал заключение компании заведомо ложным, через какое-то время АПР пришлось бы исключить «Аконт» из СРО и лишить причастных к выдаче данного заключения лиц квалификационных аттестатов, после вступить в другую СРО компания уже не смогла бы и была бы вынуждена покинуть рынок, — объясняет заместитель гендиректора аудиторской компании «Финэкспертиза» Наталья Борзова. — Добровольное исключение таких ограничений не налагает, при желании «Аконт» может вступить в другую СРО и возобновить деятельность».