В Административный суд Риги 14 апреля поступил иск от 14 латвийских банков с просьбой отменить решение Совета по конкуренции, в марте наложившего штраф на 22 латвийских коммерческих банка в размере 5,5 млн латов (7,71 млн евро) с формулировкой: «за незаконный сговор о сумме комиссионной платы за использование платежных карт и тарифов на услуги банкоматов». Как сообщает в понедельник ИА REGNUM, эту информацию информагентству подтвердил президент Латвийской ассоциации коммерческих банков (ЛАКБ) Теодор Тверийонс.

С коллективным иском в суд обратились 12 банков: Балтийский Международный Банк (Baltic International Bank), «Цитадель» (Citadele Banka), ДнБ Норд Банк (DnB NORD Banka), Балтикумс Банк (Komercbanka Baltikums), Ипотечный Банк (Latvijas Hipoteku un Zemes Banka), Банк Траста (Trasta Komercbanka), Латвийский Торговый Банк (LTB Bank), Нордеа Банк (латвийский филиал Nordea Bank Finland PLC), Норвик Банк (Norvik Banka), СЕБ Банк (SEB Banka), Западный Банк (Rietumu Banka) и Приват Банк (PrivatBank). Еще два банка — Сведбанк (Swedbank) и Крайбанк (Latvijas Krajbanka) — подали в суд индивидуальные иски.

Банкиры не согласны не только с решением Совета по конкуренции и вынесенным им наказанием как таковым, но и с его мотивировкой, пояснил Тверийонс. По его словам, никакого запрещенного тайного сговора между банками не было, а был открытый договор по порядку и тарифам межбанковских расчетов, объединявший 22 латвийские кредитные организации. Он был впервые заключен в конце 1990-х с возникновением платежных карт и обновлен 1 декабря 2002 года. Данный договор ни в коей мере не повлиял на цену услуг, предоставляемых пользователям карт и банкоматов, поскольку никак их не касается. Без такого договора латвийским банкам пришлось бы применять международные тарифы, поскольку распространяемые в Латвии платежные карты — неместного происхождения. Например, в 2002 году международный тариф карты Visa Electron составлял 3%, тогда как в Латвии, согласно межбанковскому договору, — 0,58%; в 2009 году международный тариф снизился до 1,06%, а латвийский остался прежним.

В 2009 году банкиры планировали пересмотреть алгоритм формирования межбанковского тарифа, для чего в 2008-м заказали одной из британских фирм специальное исследование, сообщил также Тверийонс. Исследование показало, что применявшийся банками тариф на межбанковские расчеты очень близок к уровню издержек и даже мог бы быть немного выше. Однако осуществить реформу, вытекавшую из планов ЛАКБ и проведенного ею исследования, латвийские банки не успели, поскольку в марте 2009 года Совет по конкуренции возбудил соответствующую проверку, которая длилась ровно два года.

Главная ошибка Совета по конкуренции, по словам Тверийонса, состоит в непонимании того, что никакого рынка платежных карт в Латвии не существует и что договор между банками никак не повлиял на цену самих карт и на комиссию, которую торговцы платят за использование принимающих карты POS-терминалов и которая в среднем и снизилась с 3% до 1%. При этом соответствующие договоры торговцы заключают самостоятельно с обслуживающими POS-терминалы фирмами.

Формальная ошибка ЛАКБ в том, что она не согласовала этот договор с Советом по конкуренции, не предполагая, что в его заключении может быть усмотрен злой умысел. «Если бы подобные договоры были заключены между банками в отдельности, то никакого разбирательства бы не возникло. Сегодня мы отказались от коллективного договора и заключили двусторонние индивидуальные договоры», — сказал Тверийонс.