Высший арбитражный суд РФ зарегистрировал заявление ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» о пересмотре постановления суда о признании недействительности предписания ФСФР в отношении компании, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 26 января удовлетворил кассационные жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года о недействительности предписания ФСФР, поданные самой Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) и клиенткой УК «Тройка Диалог» Натальей Комаровой, которая участвовала в деле в качестве третьего лица. ФАСМО отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Москвы от 4 августа 2010 года, отказавшего компании в иске ФСФР. УК «Тройка Диалог» подала в Арбитражный суд Москвы заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам этого дела. Однако столичный арбитраж 24 марта отказал ей в пересмотре этого дела.

Представитель ФСФР в суде первой инстанции пояснил, что в службу обратилась Комарова с жалобами на действия компании. По ее заявлению была проведена проверка, в результате которой ФСФР направила в адрес «Тройки Диалог» предписание с требованием устранить ряд допущенных нарушений.

Юрист ФСФР сообщил, что УК была обязана представить в день заключения договора с клиентом на управление ценными бумагами запечатанный конверт с логином и паролем для доступа в «личный кабинет». Договор был заключен 11 апреля 2008 года, а конверт клиенту передали только 20 ноября 2008 года.

Кроме того, по данным ФСФР, «Тройка Диалог» должна была оповестить клиента, если стоимость его имущества снизится на 20%, 50% и более. Такая информация УК была размещена 20 августа и 11 ноября в «личном кабинете», но доступ к ней клиент получил лишь 20 ноября.

Еще одно нарушение, по данным службы, заключалось в предоставлении недостоверной информации об эмитенте ценных бумаг, эти данные содержались в отчете УК за II квартал 2008 года. Юрист ФСФР также отметил, что «Тройка Диалог» не подала в ведомство отчет о сделках, совершенных с нерезидентами.

Истец не оспаривал только третий пункт предписания — по поводу эмитентов ценных бумаг, но указывал, что это нарушение уже устранено. С остальной частью предписания УК не согласна. Юрист «Тройки Диалог» сказал, что логин и пароль были направлены Комаровой электронной почтой 16 июля 2008 года. Он также высказал мнение, что по закону у компании нет обязанности информировать ФСФР о сделках с нерезидентами. На этом основании УК просит признать предписание полностью недействительным.

В свою очередь, представитель ФСФР пояснил суду, что предписание — это единственный механизм фиксации имевшего места нарушения. Права же компании, по мнению юриста, не нарушаются, так как ответственности и неблагоприятных последствий для компании предписание не несет — вопрос о привлечении к административной ответственности должен рассматриваться в отдельном процессе.