Законность действий ЦБ по отзыву лицензии банков вновь подвергнута сомнению — коллегия судей Высшего арбитражного суда (ВАС) поставила точку в деле банка «Вест», успешно оспорившего в судах трех инстанций отзыв лицензии. Коллегия судей отклонила жалобу Центробанка, отказавшись передать дело в президиум ВАС для пересмотра. Впрочем, победа в суде не гарантирует банку «Вест» возврата к нормальной деятельности: его лицензия может быть вновь отозвана как из-за недостаточности капитала, который банк до сих пор не увеличил, так и по другим основаниям, полагают эксперты. О ситуации в среду пишет «Коммерсант».

Определение коллегии судей ВАС об отказе в передаче дела банка «Вест», оспаривающего отзыв лицензии Банком России, в президиум ВАС было опубликовано на сайте суда во вторник. Лицензия у банка «Вест» была отозвана 25 февраля 2010 года в связи с тем, что по состоянию на 1 января 2010 года он не удовлетворял требованиям по достаточности капитала (90 млн рублей). Однако арбитражные суды трех инстанций в Москве признали действия Центробанка незаконными, и в октябре прошлого года «Вест» вернул себе лицензию. 21 апреля Банк России подал заявление в ВАС о пересмотре в порядке надзора судебных актов нижестоящих инстанций о признании недействительным приказа об отзыве лицензии у банка «Вест». 29 апреля коллегия судей ВАС поддержала решение судов нижестоящих инстанций по процессуальным основаниям.

В определении об отказе передать дело в президиум сказано, что доводы Центробанка «сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу», а это не входит в компетенцию ВАС. Повторно подавать такую же надзорную жалобу Центробанк не имеет права. Таким образом, в судебном споре ЦБ и банка «Вест» была поставлена точка.

Спор «Веста» с ЦБ стал единственным выигранным банками спором о правомерности докапитализации до 90 млн рублей (за несоответствие этому требованию лицензий лишились семь банков) и третьим за последние восемь лет случаем возврата регулятором отозванной банковской лицензии. Суть спора заключалась в отказе ЦБ зарегистрировать произведенное участниками банка увеличение уставного капитала банка до требуемых 90 млн.

А без регистрации в ЦБ даже оплаченный уставный капитал не включается в состав источников собственных средств. Отказ в регистрации представители Банка России и МГТУ ЦБ в суде объяснили некомплектностью предоставленных банком документов и, главное, несогласованием с ЦБ факта владения более чем 20% долей в банке группой аффилированных лиц.

Участники рынка ожидали, что ВАС выступит единым фронтом с ЦБ. «Думаю, что подача кассации ЦБ в ВАС была вызвана желанием пойти по стандартному процессу отстаивания своих решений до конца, — говорит директор департамента развития бизнеса ФГ БКС Станислав Хализов. — Безусловно, такое решение суда стало неожиданным, это одна из тех редких ситуаций, когда позиции ВАС и регулятора банковского рынка не совпали».