Высший арбитражный суд РФ поддержал решение управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Челябинской области в отношении ОАО «АКБ «Росбанк» о нарушении кредитной организацией пункта 4, 5, 8 части 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции». Об этом сообщает Прайм-ТАСС со ссылкой на ФАС.

Ранее Челябинское УФАС России установило, что Росбанк заключил с ОАО «ВСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Росгосстрах», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ООО «СК «Согласие» и ОАО «ГСК «Югория» соглашения, противоречащие антимонопольному законодательству. Договоры о сотрудничестве являлись обязательным условием для подтверждения аккредитации страховых компаний в банке. Аккредитованные страховые компании в период с 2007-го по 2009 год осуществляли страхование рисков клиентов банка в рамках реализации программ ипотечного кредитования. При этом страховые организации, не имеющие с банком соглашений о сотрудничестве, фактически не имели возможности побороться за клиентов банка, предложив им свои услуги. При предоставлении гражданином полиса страховой компании, не имеющей с банком соглашений, ему могло быть отказано в выдаче кредита.

Также обязательным условием предоставления Росбанком ипотечных кредитов являлось страхование жизни и риска утраты трудоспособности как заемщика, так и поручителя. Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако страхование является самостоятельной услугой, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям закона «О защите конкуренции».

Челябинское УФАС России признало договоры о сотрудничестве, заключенные Росбанком с ОАО «ВСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Росгосстрах», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ООО СК «Согласие» и ОАО «ГСК «Югория», противоречащими антимонопольному законодательству и выдало банку предписание о перечислении в федеральный бюджет полученного в результате данных нарушений дохода в размере 499 299 рублей.

Росбанк, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области. Суд первой инстанции отменил решение Челябинского УФАС России. Однако в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа антимонопольному органу удалось доказать правомерность своего решения и предписания.

ВАС РФ принял решение об отказе в передаче данного дела в президиум РФ для его пересмотра в порядке надзора.

«Банк и страховые организации, ограничивая конкуренцию на рынке страховых услуг, получали взаимную финансовую выгоду. Банк, навязывая заемщикам страховые компании и их услуги, получал от страховых организаций агентское вознаграждение, а страховые компании расширяли свою клиентскую базу и получали прибыль от страхования заемщиками жизни и риска утраты трудоспособности», — прокомментировала ситуацию руководитель Челябинского УФАС России Анна Козлова.