Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) решил, что договор поручительства является действительным даже в том случае, если в нем содержится лишь указание на реквизиты договора кредитования, пишет в среду «РБК daily».

В начале 2010 года «Стройтрансгаз-инвест» обратился в суд с просьбой признать незаключенным договор поручительства, подписанный Курской птицефабрикой. Как установлено судом, между Юниаструм Банком и «дочкой» «Стройтрансгаз-инвеста» компанией «Стройтрансгаз-агро» в июне 2007-го был заключен кредитный договор на 50 млн рублей под 17% годовых. Одновременно был подписан договор поручительства, по которому поручителем перед банком за исполнение обязательств «Стройтрансгаз-агро» выступала Курская птицефабрика.

В «Стройтрансгаз-инвесте» считают, что ссылка в договоре поручительства лишь на номер кредитного договора, должником по которому выступало «Стройтрансгаз-агро», не свидетельствовала о том, что аффилированному лицу действительно были известны существенные условия кредита. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск, однако ВАС отменил их решения.

Суд занял обоснованную и правильную позицию, потому что де-факто залогодатели и поручители могут злоупотреблять своим правом, говорит глава юруправления СДМ-Банка Александр Голубев. «Сложно представить себе человека, подписавшего договор поручительства на миллионы и при этом даже не поинтересовавшегося, что именно он гарантирует», — говорит Голубев. Решение ВАС продиктовано целью защитить интересы кредитора и не допустить произвольного отказа поручителя от выполнения своих обязательств, считает ведущий юрисконсульт «ФБК-Право» Анна Грищенкова. «ВАС неоднократно указывал, что признание договоров недействительными или незаключенными по формальным основаниям для того, чтобы избежать ответственности или выплаты долга, недопустимо», — напоминает она.