Иммиграционные власти США намерены рассмотреть вопрос о депортации потерпевшей по делу Стросс-Кана, обвинив ее в даче ложных показаний в ходе подачи прошения о предоставлении политического убежища. Об этом, со ссылкой на источники, пишет в четверг газета «Коммерсант».

После продолжавшихся несколько дней переговоров адвокатам Доминика Стросс-Кана удалось убедить прокуратуру в необходимости прекращения уголовного дела. Как стало известно изданию, очередная встреча между представителями защиты и обвинения прошла в офисе районного прокурора утром в среду. Согласно достигнутой договоренности, о закрытии дела может быть официально объявлено еще до начала следующего судебного заседания, назначенного на 18 июля.

По словам источника газеты, близкого к правоохранительным органам Нью-Йорка, решение о закрытии дела уже попытались опротестовать сразу несколько ведущих следователей прокуратуры Манхэттена — в том числе глава следственной бригады по делу Стросс-Кана Джоан Иллази-Орбон. «Уголовное дело нельзя прекратить только потому, что у вас возникли сомнения в честности главной свидетельницы, — считает собеседник издания. — В распоряжении прокуратуры есть не только серьезные улики, но и показания людей, которые готовы выступить в суде».

По мнению сотрудников прокуратуры, версию о насильственном характере преступления отвергать пока рано. Анализ ДНК неопровержимо доказывает, что Стросс-Кан вступал с горничной в сексуальные отношения, а показания работников гостиницы Sofitel свидетельствуют о том, что после инцидента потерпевшая действительно находилась в состоянии шока. Несмотря на это, члены следственной бригады признают, что противоречивые показания главной свидетельницы обвинения не оставляют прокурору никаких шансов.

В последние недели потерпевшая, 32-летняя иммигрантка из Гвинеи Нафиссату Диалло, как минимум дважды меняла показания. Между тем, по информации источника газеты The New York Post, акт медицинского осмотра потерпевшей, проведенный вскоре после инцидента, и свидетельские показания подтверждают версию о том, что горничная подрабатывала в гостинице проституцией, а ее конфликт со Стросс-Каном мог быть спровоцирован тем, что он не заплатил ей за оказанные услуги. Сама Диалло уверяет, что покинула номер сразу же после того, как постоялец ушел, но следствие располагает данными, что она туда возвращалась. «Обычно клиенты расплачивались с ней, оставляя деньги и ценные подарки в номере. Неслучайно она дважды возвращалась обратно, но, похоже, никаких следов благодарности ей найти так и не удалось», — пояснил газете один из следователей.

Во вторник адвокат потерпевшей подал в Верховный суд Бронкса иск, обвинив The New York Post в клевете. Возмущение потерпевшей вызвала публикация, в которой, ссылаясь на анонимные источники в прокуратуре, газета сообщила, что и после инцидента со Стросс-Каном она продолжала заниматься проституцией. По данным издания, после того как горничная гостиницы Sofitel заявила, что была изнасилована, ее поселили в одном из отелей в Бруклине. До 1 июня Диалло находилась под круглосуточной охраной полиции, но, как только наблюдение сняли, она якобы продолжила встречи с клиентами.

Теперь, как считают эксперты, вне зависимости от исхода дела Стросс-Кана потерпевшей грозит депортация из США. В письме, переданном адвокатам финансиста на прошлой неделе, прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс-младший официально признал, что, подавая петицию о предоставлении политического убежища, горничная обманула иммиграционные власти. В документах, подписанных 30 декабря 2004 года, она указала, что принимала участие в борьбе с диктаторским режимом, ее дом был сожжен солдатами правительственных войск, а она сама и ее муж, впоследствии погибший в тюрьме, подвергались жестоким избиениям. В ходе первых же допросов в прокуратуре выяснилось, что история с избиением была придумана знакомым горничной, который записал ее на пленку и перед приездом в США заставил выучить эту легенду наизусть.

«Согласно законам США, это считается тяжким преступлением и влечет за собой открытие дела о депортации,— пояснил газете иммиграционный адвокат Лео Горик.— Вместе с тем, если вы являетесь истцом в судебном разбирательстве, вас не могут депортировать до тех пор, пока продолжаются судебные слушания. А в этом случае они могут затянуться на несколько лет».