В процессе санации банка «Московский Капитал», которую Агентство по страхованию вкладов начало три года назад, обнаружилась правовая коллизия. Высший арбитражный суд должен решить, мог ли НОМОС-Банк вернуть обратно агентству уступленное право требования ненадлежащего качества, пишет «РБК daily».

Администрация «Московского Капитала» была отстранена в декабре 2008 года, временным управляющим банка стало АСВ, которое передало его на санацию НОМОС-Банку, договорившись, что если тот обнаружит активы ненадлежащего качества, то агентство заберет их обратно. «По условиям договора о переуступке права требования мы распределяли объем рисков между НОМОС-Банком и нами. Если в течение года обнаруживалось, что заемщик «Московского Капитала» — банкрот и что мы передали актив ненадлежащего качества, то НОМОС-Банк имел право в течение года его вернуть, а мы ему за это уплачивали деньги, для того чтобы сбалансировать активы и обязательства», — рассказал «РБК daily» замгендиректора АСВ Андрей Мельников.

Такой случай наступил в отношении «Промэнергопрогресса» по кредиту на 320,4 млн рублей, полученному компанией в «Московском Капитале» до начала кризиса в июне 2008 года. В феврале 2009-го лицензия у «Московского Капитала» была отозвана, в апреле он был признан банкротом, а конкурсным управляющим стало АСВ. В ноябре 2009 года процедура банкротства была инициирована и в отношении «Промэнергопрогресса», конкурсным управляющим которого стал Олег Клемешов.

В конце 2009 года НОМОС-Банк, исходя из вышеописанных договоренностей, вернул в АСВ находящиеся у него требования «Московского Капитала» к «Пром­энергопрогрессу», сославшись на их ненадлежащее качество. Директор департамента по связям с общественностью НОМОС-Банка Александр Дмитриев сообщил «РБК daily», что банку права требования по кредитам, выданным «Промэнергопрогрессу», перешли на основании соглашения, а также договора о передаче имущества и обязательств «Московского Капитала». «В соответствии с договором, который содержит перечень обстоятельств, при наличии которых права требования сторонами признаются ненадлежащего качества, НОМОС-Банк имел право возвратить «Московскому Капиталу» такие права требования в установленном объеме», — сообщил Дмитриев.

АСВ, получив от НОМОС-Банка права требования «Московского Капитала» к «Промэнергопрогрессу», потребовало включить его в реестр кредиторов компании, но Олег Клемешов отказал ему в этом. Тогда АСВ подало иск в суд с просьбой включить в его реестр кредиторов «Пром­энергопрогресса». Суды двух первых инстанций требования агентства удовлетворили, однако кассация отменила эти решение. АСВ подало надзорную жалобу, которую приняла коллегия судей ВАС. «Суд кассационной инстанции указал, что понятие права (требования) ненадлежащего качества и последствия его передачи другому лицу гражданским законодательством не предусмотрены», — говорится в опре­делении коллегии о передаче дела в президиум ВАС в порядке надзора.