Уральский Инновационный Коммерческий Банк (УИК-Банк) оспорил решение Банка России об отзыве у него лицензии. Как уточняет «Маркер», в Арбитражный суд Москвы обратился акционер банка Максим Хмелев, которому принадлежала доля в размере 6,6% и который также входил в совет директоров кредитной организации. Банкир требует признать недействительным приказ ЦБ об отзыве лицензии УИК-Банка.

Решение об отзыве лицензии было принято регулятором в начале ноября, напоминает издание. Причина — банк потерял ликвидность и не обеспечил своевременные расчеты по счетам своих клиентов. Основанием стало также то, что отчетность УИК-Банка не отражала в полном объеме неисполненные обязательства перед клиентами. Основным владельцем банка был экс-депутат Госдумы Алексей Багаряков — он владел 25% акций, но сократил свою долю за несколько месяцев до отзыва лицензии до 6,9%.

Проблемы у банка начались в мае 2011 года — он перестал принимать вклады населения. Официальная причина, которую называли в банке, — технические проблемы. Но позже выяснилось, что Центробанк запретил банку принимать депозиты после проведенной там проверки. Регулятору, скорее всего, не понравилась структура собственности УИК-Банка и действия акционеров. Еще в 2007 году Багаряков продал 25% акций Галине Девониной и Надежде Зыковой, которые являются родными сестрами. ЦБ оспорил сделку, посчитав, что она прошла с нарушениями. В 2010 году суд вернул Багарякову 25% банка, а сестрам — уплаченные за них деньги. Кроме того, пристальное внимание регулятора к банку было связано с тяжелой финансовой ситуацией в кредитной организации. По данным отчетности, в марте УИК-Банк три раза нарушал норматив достаточности капитала.

После отзыва лицензии у УИК-Банка Агентство по страхованию вкладов ожидало, что за возмещением могут обратиться порядка 2,5 тыс. человек — жителей Екатеринбурга и Челябинска. А общая сумма выплат вкладчикам со стороны государства составит 788,7 млн рублей.

Шансов выиграть дело у акционера УИК-Банка немного, считает «Маркер». Вернуть отозванную Центробанком лицензию удавалось лишь нескольким банкам. Так, банку «Вест» удалось вернуть лицензию, отозванную в феврале 2010 года (в связи с тем, что по состоянию на 1 января банк не удовлетворял требованиям по достаточности капитала), после того как суды трех инстанций признали действия регулятора незаконными. В августе 2011-го приказ ЦБ об отзыве лицензии оспорил Соцгорбанк, лишившийся ее в апреле (основание — неисполнение законов о банковской деятельности и нормативных актов регулятора). Но в октябре апелляционный суд подтвердил законность решения регулятора.

В июле Арбитражный суд Москвы признал недействительными приказы ЦБ об отзыве лицензии у Русского Банка Делового Сотрудничества и назначении там временной администрации. РБДС лишился лицензии в 2009 году, так как в ходе проверки, проведенной годом ранее, ЦБ не смог обнаружить банк по адресу регистрации. В ходе судебного процесса выяснилось, что в 2008-м РБДС сообщал в Центробанк, что менять юридический адрес не собирается, а помещение, в котором зарегистрирован, покинул лишь на период капитального ремонта. Помимо этих банков еще два игрока в свое время могли похвастаться победой над Центробанком: в 2002 году ее одержал Объединенный Промышленный Банк, а в 2006-м — РТБ-Банк.