К 2012 году число зарегистрированных в Федеральной службе по финансовым рынкам России микрофинансовых организаций (предоставляют займы на сумму до 1 млн рублей, не являясь банками) перевалит за тысячу. Судя по нынешнему списку, состоящему из 809 таких компаний, эта деятельность привлекает не только специализированных игроков, но и представителей других отраслей, на первый взгляд никакого отношения к финансам не имеющих, отмечают «Известия».

Как поясняет издание, к МФО по закону относятся только «микрокредиторы», которые включены в государственный реестр и находятся под надзором ФСФР. Среди них оказались такие, как «Обувь России» (торговля обувью), «Электронный журнал» (консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления), «Академия научной красоты — Хабаровск» (оптовая торговля парфюмерией и косметикой), «Юг-Агро-Про» (оптовая торговля зерном), «Диаманд» (розничная торговля ювелирными изделиями), «Инт-Плат» (оптовая торговля товарами народного потребления и производство изделий из пластмасс), «СпецСтройТорг-7» (сдача недвижимости в аренду), «Виртус» (архитектурная деятельность) и даже «Отдел культуры» (деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений, концертов и прочих сценических выступлений).

Президент Национального партнерства участников микрофинансового рынка Михаил Мамута объяснил, что по закону микрофинансовая деятельность не является исключительной и может осуществляться наряду с другой: «Многие компании, занимающиеся самыми разными видами деятельности, кредитуют своих партнеров и клиентов. Например, коммерческие клиники выдают займы пациентам на лечение, торговцы ссужают деньги покупателям их товаров, риелторские компании таким образом помогают приобретателям квартир. А после выхода закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (принят летом 2010 года. — Прим. «Известий») они стали думать над тем, чтобы попасть в государственный реестр».

По словам Мамуты, это лучше для потребителя, поскольку закон «О микрофинансировании» более качественно защищает его права, чем гражданское законодательство в целом, а также способствует повышению инвестиционной привлекательности компании.

«Регистрация таких компаний в качестве микрофинансовых не противоречит российскому законодательству, — сообщил финансовый омбудсмен Павел Медведев. — Но в корне не соответствует лучшей мировой практике. Согласно ей, выдачей займов могут заниматься только организации, для которых этот вид деятельности является основным».

По мнению Медведева, всему виной «дыра» в Гражданском кодексе, разделяющем два понятия: «кредит» (строго регулируется) и «заем» (по сути то же самое, но пока не подлежит контролю со стороны государства). То есть кредиты могут выдавать только банки, а займы — кто угодно.

«И это безобразие должно быть ликвидировано, — уверен омбудсмен. — Все организации, занимающиеся кредитованием, должны работать под строгим надзором».

В настоящее время из-за «дыры» в ГК многие компании, выдающие займы, вообще не видят смысла в том, чтобы получить статус МФО. Президент группы компаний «Центр микрофинансирования», одной из крупнейших в своем секторе, Павел Сигал оценивает портфель неофициальных микрокредитов примерно в 100 млрд рублей. Это более чем втрое превышает официальный. Но выдавать займы, нигде не регистрируясь, никто не мешает. При этом Сигал убежден, что любая попытка репрессий в отношении незарегистрированных кредиторов приведет к обратному результату. Эту деятельность легко спрятать, поясняет он, высказывая мнение, что «главное сейчас — максимально популяризировать выгоду от регистрации в качестве МФО».

Мамута в свою очередь полагает, что необходимо на законодательном уровне ограничить публичную деятельность «серых» кредиторов, в первую очередь ее рекламу, для чего внести изменения в ГК, касающиеся публичной оферты, а также в закон «О рекламе» в части финансового рынка.

Что касается появления в реестре МФО участников, для которых деятельность по микрофинансированию является второстепенной, то, по мнению Мамуты, «эта проблема сама по себе решится в следующем году», так как не факт, что «неклассические» МФО в итоге выдержат все требования регулятора.