У Агентства по страхованию вкладов (АСВ) как конкурсного управляющего Международного Промышленного Банка (Межпромбанка, МПБ) появился шанс пополнить конкурсную массу рухнувшей кредитной организации более чем на 10 млрд рублей, пишет газета «Известия». АСВ подало 69 исков в Арбитражный суд Москвы о признании недействительными сделок между Межпромбанком и его клиентами. Их требования кредитная организация в период с июля по октябрь 2010 года, несмотря на преддефолтное состояние, удовлетворила в преимущественном порядке в обход других кредиторов, включая Центробанк (ЦБ).

Если иски будут удовлетворены, в конкурсную массу МПБ может быть возвращено 12—13 млрд рублей. Это сверх требований, которые агентство предъявило по сделкам, связанным с Енисейской промышленной компанией (ЕПК). По данным представителей АСВ, большинство ответчиков — «живые» фирмы, которым есть чем расплатиться.

Межпромбанк, принадлежавший экс-сенатору Сергею Пугачеву, по предварительным данным Агентства по страхованию вкладов, задолжал в общей сложности 70,5 млрд рублей, около половины из которых — ЦБ. В реестр требований на дату его закрытия включены обращения 369 кредиторов.

То, что Межпромбанк, у которого уже проявились признаки неплатежеспособности, расплатился с одними кредиторами в ущерб другим, по закону можно оспорить. Что и делает АСВ. Как отмечает юрист, такие сделки можно оспорить, если они были совершены в течение полугода до отзыва лицензии у банка. Главное негативное последствие этого — изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника.

Партнер консалтинговой компании «Лигерион Групп» Андрей Шаховнин также считает, что определенные формальные основания для оспаривания таких сделок у АСВ есть. Но в целом подобная судебная практика пока только формируется. По его словам, поводом для оспаривания подобных сделок могут стать факт досрочного прекращения действия договора и возврат денежных средств кредитору.

«Следует ожидать, что в качестве основного аргумента АСВ попытается обосновать, что кредитору было известно, а также могло быть известно о тех или иных признаках неплатежеспособности банка, его неудовлетворительном финансовом положении, — предполагает Шаховнин. — В качестве защиты кредитор может доказывать, что действовал добросовестно, его действия не имели своей целью причинение ущерба иным кредиторам банка (о которых он не знал) в процессе обычной хозяйственной деятельности».

Шансы у АСВ на выигрыш дела повышаются, говорит юрист, если в суде будет установлено, что обязательства банка возникли в результате «внутренних» операций.

«Иными словами, когда деньги не пришли в банк, а были «перекинуты» со счета на счет путем проводок», — пояснил партнер «Лигерион Групп».