Один из олимпийских застройщиков — Главное управление строительства Краснодарского края (ГУСКК) — добился права проложить водовод прямо по территории пансионата «Южный», который принадлежит Центральному банку России (ЦБ). Сооружение объекта на данном участке потребует переноса существующих там коммуникаций и приведет к нарушению работы пансионата. ЦБ выступал против, а сочинские строители настаивали, что предложенная траектория водовода наименее затратная. Суд встал на их сторону. Об этом сообщает «Маркер».

Программой строительства олимпийских объектов предусмотрено сооружение водовода от Чайной фабрики Адлерского района до насосной станции «Дон». Застройщиком было назначено ГУСКК. Госкорпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи была разработана планировка объекта. В июне 2010 года документация была утверждена Министерством регионального развития.

Согласно схеме, водовод частично должен проходить по территории сочинского пансионата «Южный». Данный участок площадью 1 659 кв. м на праве бессрочного пользования принадлежит Центробанку. Для того чтобы на данной территории ГУСКК могло вести строительные работы, ему необходимо было заключить с ЦБ соглашение об установлении сервитута — права ограниченного пользования участком. Законом предусмотрено установление сервитутов в Краснодарском крае при возведении олимпийских объектов. Норма действует до 1 января 2014 года. Однако Центральный банк предложение застройщика проигнорировал. В ЦБ настаивали, что ГУСКК может проложить водовод, минуя территорию пансионата.

Уже в суде, иск в который подало ГУСКК, представители регулятора требовали доказательства того, что сооружение объекта необходимо именно по указанной траектории. Тем более что прокладка водовода по территории пансионата «Южный» потребовала бы переноса уже существующих там коммуникаций. Да и сама работа пансионата будет нарушена, отмечали в суде юристы ЦБ.

При этом о возмещении понесенных ЦБ убытках в соглашении об установлении сервитута речи не идет, утверждали они. В ГУСКК между тем указывали, что траектория прокладки водовода была выбрана по возможности с обходом застроенных мест. К тому же, отстаивает свою позицию застройщик, при проектировании он учел породы, залегающие в месте прохождения водовода, в результате чего и был в итоге выбран наиболее оптимальный и менее затратный вариант прокладки. Судьба спорного земельного участка была решена в суде, куда обратилось ГУСКК. Суд встал на сторону олимпийских строителей.