Арбитражный суд Москвы зарегистрировал апелляционную жалобу бизнесмена Виктора Батурина на отказ в иске к крупной строительной компании «Интеко» и своей сестре — экс-владелице компании Елене Батуриной, в котором он просил перевести на него права и обязанности покупателя в сделке по продаже «Интеко», сообщил корреспонденту РАПСИ сотрудник суда.

Как напоминает информагентство, в сентябре в ЗАО «Интеко» сообщили о продаже 100% акций компании банкиру, совладельцу группы «БИН» Микаилу Шишханову и ООО «Сбербанк Инвестиции». В декабре стало известно, что Шишханов в партнерстве со структурой Сбербанка завершили сделку по приобретению группы «Интеко». Основным приобретателем выступил Шишханов, купив 95%, компания «Сбербанк Инвестиции» приобрела 5%. Сумма сделки не разглашалась, однако, по данным СМИ, она заметно снизилась с первоначально предполагавшихся 1,2 млрд долларов после погашения Батуриной значительной части кредитов. Продано было 100% акций ЗАО «Интеко», ЗАО «Патриот» и всех принадлежащих им производственных и проектных структур.

Батурин ранее заявил РАПСИ, что в соответствии с законом «Об акционерных обществах» он, как владелец 25% акций, имеет право «преимущественного выкупа акций на тех же условиях, что были предложены в оферте». По его словам, он готов совершить выкуп акций.

Юрист «Интеко» на судебном заседании заявил, что истец не обладает правом на иск, так как «не являлся акционером компании на момент предъявления иска».

В свою очередь Батурин тогда пояснил, что в соответствии с отчетом о выпуске ценных бумаг от 14 февраля 2000 года его доля акций составила 50%, столько же принадлежало Елене Батуриной. Позднее 25% акций было передано жене Батурина по брачному контракту.

Виктор Батурин также указывает, что в феврале 2007 года он и Елена Батурина заключили мировое соглашение, по которому Батурину принадлежит 25% акций, кроме того, Батурина обязалась не отчуждать акции «Интеко» без согласия брата. Истец также пояснил, что Батурина должна была оплатить ему 25% акций, но, поскольку этого сделано не было, акции ей не были переданы.

Ответчики же заявили, что 28 мая 2002 года Батурина продала своему брату 1% акций, но 20 марта 2006-го Батурин уступил этот пакет «Интеко», а позже он был приобретен Батуриной. Доказательства же истца относительно владения им долей в 25% акций, по словам ответчиков, сфальсифицированы. Ответчики заявили, что Батурин представил суду документы в виде копии, а достоверный документ — совсем другого содержания, он имеет подписи сторон и в 2008 году был удостоверен нотариусом.

Суд, отклоняя иск, установил, что Батурин акционером «Интеко» на момент рассмотрения дела не является и не являлся им по состоянию на 2 сентября 2011 года — следовательно, не имеет права на подачу иска о переводе на себя прав и обязанностей покупателя акций «Интеко», поскольку таким правом обладают только акционеры.

В производстве Арбитражного суда Москвы находится еще один иск Батурина, в котором он просит признать сделку о продаже «Интеко» незаконной. Батурин просит применить последствия недействительности сделки, восстановив в реестре акционеров запись о принадлежащих ему 25% акций.

По мнению Батурина, его сестра, совершая сделку по отчуждению 100% акций «Интеко», распорядилась не принадлежавшими ей 25% акций компании. На этом основании, полагает истец, сделка является ничтожной и подлежит отмене.

Тверской суд Москвы в конце ноября санкционировал заключение под стражу Батурина по обвинению в покушении на мошенничество. Батурин был задержан в офисе компании «Интеко» при попытке обналичить вексель на сумму 10,8 млн рублей. Однако у сотрудников компании возникли подозрения в подлинности векселя, были вызваны сотрудники полиции, которые и задержали бизнесмена. Спустя сутки ему было предъявлено обвинение в покушении на мошенничество, а материалы дела направлены в суд. Кроме того, в начале декабря прошлого года в отношении бизнесмена было возбуждено еще одно уголовное дело — об уклонении от уплаты налогов на сумму более 23 млн рублей (особо крупный размер). Адвокат бизнесмена сообщил, что дело было прекращено в связи с истечением срока давности.

Ранее предприниматель уже был осужден на условный срок за мошенничество с недвижимостью.