Продажа 24,6% акций «Павловскгранита», одного из крупнейших производителей гранитного щебня, на торгах, прошедших в конце прошлого года, оспорена в Арбитражном суде Москвы. Как стало известно «Маркеру», иск подал Сергей Пойманов, которому принадлежал реализованный на аукционе пакет, взысканный по иску Сбербанка.

Как напоминает издание, в августе 2008 года Сбербанк выдал кредит в размере 5,1 млрд рублей ЗАО «Павловскгранит-Инвест», управляющей компании группы «Павловскгранит». Один из владельцев предприятия Сергей Пойманов, депутат Воронежской областной думы, направил средства на покупку компании Zinica Limited, под контролем которой находилось чуть менее 50% «Павловскгранита». В результате сделки Пойманов получил полный контроль над вторым по величине российским производителем нерудных материалов.

Кредит был выдан Сбербанком до 2015 года под переменную ставку. Пойманов поручился по кредиту собственным имуществом. В кризис у группы «Павловскгранит» возникли финансовые трудности. В начале 2010 года предприятие допустило просрочку в погашении долга, на основании чего кредитор потребовал досрочного возврата займа и уплаты процентов. В мае того же года Сбербанк уступил право требования по кредиту дочернему обществу — «Сбербанк Капиталу», который обратился в суд с требованием взыскать с «Павловскгранита» задолженность. На тот момент обязательства предприятия по кредиту достигали 4,6 млрд рублей.

Верховный суд отменил решение в пользу банка.

В феврале 2011 года Одинцовский суд обязал лично Пойманова погасить задолженность по кредиту компании на основании того, что он был поручителем. В рамках исполнительного производства в пользу «Сбербанк Капитала» был взыскан пакет акций в размере 24,67%, который принадлежал лично предпринимателю. В декабре ценные бумаги были выставлены на торги. Инвесторам было предложено 217,9 тыс. обыкновенных акций начальной стоимостью 496 млн рублей. Также были выставлены на аукцион и 1,1 млн акций «Павловскгранит-Инвеста». При этом стоимость компании определена символической — 1 рубль. В торгах приняли участие две компании — сам «Сбербанк Капитал» и ООО «Трейд», которое и стал победителем аукциона.

Пойманов еще до торгов заявлял, что аукцион «будет проходить в рамках исполнительного производства, не имеющего законной силы». Решение о взыскании 24,6% акций, вынесенное Одинцовским городской судом Московской области, «не вступило в законную силу», указывал предприниматель.

Дело обжаловалось в кассационной инстанции — Московском областном суде. Кроме того, в суде было заявлено требование Ирины Подгорной, супруги Пойманова, об освобождении имущества от наложенного ареста. Подгорная заявила о своих правах на ценные бумаги, поскольку данное имущество было приобретено Поймановым в процессе их совместной жизни.

1 декабря 2011 года в Пресненский суд поступило еще одно заявление Пойманова. Бизнесмен просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Он указывал на то, что исполнительное производство, в рамках которого на принадлежащие ему акции «Павловскгранита» наложили арест, не было прекращено. Одновременно с этой жалобой Пойманов требовал запрета на любые действия по реализации принадлежащих ему акций.

Позже Верховный суд приостановил исполнение решения Одинцовского суда Московской области о взыскании в пользу «Сбербанк Капитала» акций «Павловскгранита», принадлежащих Пойманову. Согласно определению Верховного суда, исполнение решения приостановлено «до окончания производства в суде надзорной инстанции».

В «Павловскграните» заявляют, что торги, состоявшиеся 19 декабря (по продаже 1,1 млн акций «Павлоскгранит-Инвеста»), «напрямую нарушают определение Верховного суда РФ и являются незаконными, а торги 23 декабря (по продаже 217,9 тыс. акций «Павловскгранита») должны быть отменены».

«Наблюдатели отмечают, что Росгосимущество не только незаконно провело аукцион на акции «Павловсгкранит-Инвеста», принадлежащие Пойманову, но и допустило множество нарушений в самой процедуре проведения конкурса. В частности, вызывает множество вопросов тот факт, что до аукциона по формальным причинам не был допущен целый ряд участников», — отмечают представители Пойманова. По мнению представителей «Павловскгранита», сам факт проведения аукциона в противоречие определению Верховного суда говорит о том, что «рейдерский захват Павловского ГОКа, о возможности которого говорилось пока только теоретически, стал реальностью».

Пойманов заявляет, что в попытках предотвратить продажу акций и сохранить контроль над предприятием он неоднократно обращался в Службу судебных приставов, Минимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Службу судебных приставов по Московской области.