Как стало известно «РБК daily», появились основания для привлечения к уголовной ответственности всех руководителей банков Матвея Урина. Они могут попасть в тюрьму за одобрение сделок с фиктивными ценными бумагами. По версии следствия, Матвей Урин с подельниками похитили из пяти банков более 15 млрд рублей. Обвинение в мошенничестве уже предъявлено председателю совета директоров «Монетного Дома» Руслану Гусаеву, который объявлен в розыск.

До недавнего времени Матвей Урин был единственным фигурантом громкого уголовного дела по хищению более 15 млрд рублей из Традо-Банка, Славянского Банка, «Монетного Дома», Донбанка и Уралфинпромбанка. По версии следствия, столько денег Урин с подельниками вывели из банков с 23 марта по 24 декабря 2010 года через фиктивные сделки с ценными бумагами. Сделки заключались с компаниями «Эдвантис Кэпитал», «Форвард Капитал» и «Ричмонд Секьюритис», которые выступали в роли депозитариев, выдававших фальшивые выписки о наличии у банкиров ценных бумаг.

Вторым фигурантом «уринского» дела стал бывший председатель совета директоров банка «Монетный Дом» Руслан Гусаев. Обвинение в мошенничестве ему предъявлено заочно, поскольку Гусаев подался в бега. Как следует из документов, которые есть в распоряжении «РБК daily», Руслан Гусаев выполнял указания Матвея Урина «в части осуществления преступных действий», поскольку Урин был «фактическим владельцем банка». Гусаев имел возможность давать указания, обязательные для исполнения руководителями и работниками «Монетного Дома», хотя формально и не участвовал в совершении и одобрении сделок банка.

Остальные руководители «уринских» банков по делу проходят пока в роли свидетелей. Однако очень скоро и они могут оказаться обвиняемыми. Например, предправления того же «Монетного Дома» Елена Нестерова и ее заместитель Галина Мальцева. Появились основания считать, что все руководители «уринских» банков «не могли не осознавать», что одобряют сделки с фиктивными ценными бумагами, — об этом свидетельствуют материалы проверок ЦБ, проведенных в этих банках, а также письмо из ФСФР «Об учете прав на ценные бумаги». Это подтверждает и источник «РБК daily», близкий к Главному следственному управлению ГУ МВД по Москве. К примеру, проверка ЦБ «Монетного Дома» со всей определенностью показала: руководители банка ведали, что творили, так как не один год работали с ценными бумагами и знали все нюансы их учета.

После перехода банка под контроль «уринской» группы «Монетный Дом» якобы вложил в облигации различных крупных российских эмитентов более 3,7 млрд рублей — эти бонды банк хранил в депозитарии «Эдвантис Кэпитал». Между тем по условиям эмитентов этих облигаций учет и удостоверение прав на них осуществляет Национальный расчетный депозитарий (НРД) и депозитарии, являющиеся депонентами по отношению к НРД. В письме ФСФР указано, что «Эдвантис Кэпитал» не являлся депонентом НРД, поэтому облигаций у него на хранении быть не могло.

ЦБ также не нашел в «Монетном Доме» ни одного документа, которые подтвердили бы взаимодействие «Эдвантис Кэпитал» с НРД. Таких документов не оказалось и у других депозитариев «уринской» группы — «Ричмонд Секьюритис» и «Сигма-Инвест». Они не раскрывали банку информацию о своем взаимодействии с НРД, фондовыми биржами и другими участниками рынка ценных бумаг, что само по себе должно было вызвать подозрения у тех, кто от имени банка одобрял эти сделки. По словам источника «РБК daily», близкого к Главному следственному управлению ГУ МВД по Москве, действия Елены Нестеровой и Галины Мальцевой свидетельствуют «о недобросовестности и неразумности их действий по совершению сделок» с депозитариями банка. Между тем, когда банк еще не был «уринским», те же самые руководители при одобрении сделок с облигациями имели все необходимые документы от НРД и его контрагентов. По словам первого заместителя гендиректора Агентства по страхованию вкладов Валерия Мирошникова, действительно появились основания для привлечения к уголовной ответственности руководителей банков, которые входили в так называемую «уринскую» группу. «Материалы проверок ЦБ и ФСФР указывают на то, что руководство этих банков имело возможность оценить характер деятельности «Эдвантис Кэпитал», «Ричмонд Секьюритис» и «Сигма-Инвест», а также содержание предоставляемой ими информации; с учетом отсутствия у депозитариев положительной деловой репутации и значительных сумм сделок, — считает Валерий Мирошников. — Действия руководителей того же «Монетного Дома» могут быть квалифицированы как злоупотребление служебным положением или как преднамеренное банкротство».

В Главном следственном управлении ГУ МВД по Москве отказались от официальных комментариев, сославшись на тайну следствия.