Заемщики российских банков имеют право отказаться от договора коллективного страхования при кредитовании, однако такой продукт может быть дороже. Такую позицию Федеральной антимонопольной службы озвучила агентству «Прайм» начальник отдела страхового рынка профильного управления ФАС Ирина Акимова.

«Кредиты, не имеющие обеспечения в виде страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков, могут предусматривать более высокую процентную ставку по кредиту», — сказала она.

Как напомнила Акимова, в конце февраля президиум ФАС постановил, что кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации при коллективном страховании. Однако это не означает, что такая страховка может быть навязана заемщикам. Они должны иметь возможность выбора: согласиться либо отказаться от присоединения к данному договору, пояснила Акимова.

«Таким образом, если заемщикам банка предлагается дополнительная добровольная услуга — коллективное страхование жизни и здоровья клиентов банка — и отказ от подключения к данному договору страхования не влияет на выдачу кредита, а также отсутствуют факты навязывания коллективного добровольного страхования клиентам банка, то действия банка не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства», — заметила представитель ФАС.

По мнению ведомства, банк вправе разработать альтернативные кредитные продукты — как предусматривающие заключение договора личного страхования, так и не предусматривающие.

При этом Акимова отметила, что ФАС не планирует устанавливать предельно возможную разницу в процентных ставках по кредитным продуктам со страхованием жизни и здоровья заемщика и без такового. Действия банка при реализации альтернативных кредитных продуктов будут рассматриваться ФАС на соответствие антимонопольному законодательству отдельно в каждом случае, в том числе с точки зрения экономической обоснованности установления разницы между процентными ставками.

Ранее СМИ писали, что ФАС после долгой борьбы пошла на уступку банкам. Так можно расценивать разрешение предлагать заемщикам страховаться только в одной компании.

Однако, по словам Акимовой, решение президиума ведомства «по своей сути, не является уступкой банкам и страховым организациям». Документ конкретизирует позицию ФАС, что вызвано необходимостью формирования единообразной правоприменительной практики в таких случаях.