Представители комитета Госдумы по финансовому рынку поддерживают создание института финансового омбудсмена в РФ. Вместе с тем депутаты считают, что он должен быть создан «сам по себе» и иметь независимый источник финансирования.

«Само поручение совершенно разумно, по моему мнению. А вот во что оно выльется в процессе разработки — это нужно ждать от соответствующего ведомства. Возникает вопрос о том, какие у него будут права, какие обязанности. Или это в развитие тех функций, которые есть у того же Онищенко (Геннадий Онищенко, глава Роспотребнадзора. — Прим. «Прайма») по защите прав потребителей, или функции финансового контроля за качеством предоставляемых услуг и всеми финансовыми спорами, и тогда он пойдет на какой-то другой уровень», — сказала глава комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина, комментируя поручение президента Дмитрия Медведева представить предложения по созданию института.

Депутат отметила, что негативно относится к предложению создать подобный институт при Банке России. «Я считаю, что такой институт должен быть создан не при Банке России, а сам по себе. Это же защита финансовых интересов. Почему она должна быть при банке?» — рассуждает Бурыкина.

По мнению зампреда комитета Госдумы по финрынку Анатолия Аксакова, создание института финансового омбудсмена возможно при ассоциации банков или при ассоциации потребителей.

«Я думаю, что создание института финансового омбудсмена возможно при каких-то ассоциациях, при ассоциации банков, например, или при ассоциации потребителей. Но при этом должен быть закон, определяющий полномочия омбудсмена. И его решения и в ту, и в другую сторону должны быть обязательны, в том числе для банков. То есть если омбудсмен говорит, что банк должен пойти навстречу клиенту, то банк должен беспрекословно выполнять это решение», — изложил свое видение развития института Аксаков.

Депутат заявил, что «лучше было бы создать специальную структуру, которая разбирается и в финансовых технологиях, и в особенностях взаимоотношений финансовых структур с физическими лицами, которая бы защищала интересы разных организаций на финансовом рынке». «И при этой структуре уже создать институт», — уточнил он.

Зампред комитета Госдумы по финрынку Юрий Исаев не видит смысла в создании дополнительных структур для регулирования этого сегмента. «У нас создано достаточно много соответствующих структур уже. Есть регулятор, есть служба по контролю за правами потребителей, которая в том или ином виде финрынок контролирует, есть независимые банковские ассоциации. Я не вижу смысла в создании дополнительных структур при наличии множества существующих. Нужно просто заставить их более качественно и четко работать», — подчеркнул Исаев.

Он заявил, что необходимо «на уровне законодательства определить, как омбудсмен должен функционировать, какие полномочия должны быть у этого омбудсмена».

«И немаловажно определиться с источниками финансирования этого института. Сегодняшнее состояние этого института в России — собственно говоря, сами банки финансируют институт, причем узкая группа банков. Это вызывает вопрос о непредвзятости суждений финансового омбудсмена», — указал Исаев.

Ранее в четверг пресс-служба Кремля сообщила, что президент РФ поручил правительству совместно с Центробанком к 1 сентября представить предложения по внесению в законодательство изменений, касающихся создания Совета финансовой стабильности и института финансового омбудсмена.