Глава ФСФР Дмитрий Панкин считает, что службу, как и Банк России, стоит наделить правом мотивированного суждения и иметь в этой части одинаковые надзорные функции. В то же время участники рынка говорят, что сначала этот механизм стоит опробовать на ЦБ и ввести его в ФСФР после повышения профессионального уровня, пишет «РБК daily».

Выступая на XXIII съезде Ассоциации российских банков, Дмитрий Панкин сказал, что раз обсуждается возможность наделения Банка России правом выносить мотивированные суждения, то стоит поднять вопрос о наделении таким же правом и ФСФР. «Если у нас один регулятор — Банк России — будет пользоваться правом мотивированного суждения, а второй регулятор — ФСФР — не будет использовать его, ничего хорошего не получится», — заявил Панкин. Он подчеркнул, что механизм мотивированного суждения необходим, поскольку составлять сотни томов инструкций невозможно, особенно учитывая, что периодически на рынке появляются новые финансовые инструменты. Ранее, в середине марта, с просьбой дать Банку России право на мотивированное суждение глава ЦБ Сергей Игнатьев обратился к президенту России Дмитрию Медведеву.

Экс-глава ФСФР и бывший зампред ЦБ Олег Вьюгин, занимающий ныне пост председателя совета директоров МДМ Банка, говорит, что сначала надо опробовать механизм мотивированного суждения на Банке России. «Если и внедрять подобные вещи, то осторожно и потихонечку. Уровень квалификации в надзорном блоке ЦБ неплохой, и надо посмотреть, как это там удастся», — говорит Вьюгин.

Президент холдинга «Финам» Владислав Кочетков настороженно относится к этой инициативе. «Уверен, что детально прописанные ограничения для ФСФР будут полезны для рынка, так как дадут его участникам больше свободы для развития. Кроме того, в любом мотивированном суждении неизбежно будет присутствовать субъективный фактор, который в масштабах регулятора может быть небольшой ошибкой, а для брокера или управляющей компании стоить репутации», — говорит Кочетков.

А вот глава наблюдательного совета ГК «Алор» Анатолий Гавриленко говорит, что не боится мотивированного суждения ФСФР в случае, если оно будет выноситься компетентными людьми с хорошей репутацией. Например, на эту роль подходит замруководителя ФСФР Сергей Харламов, замечает Гавриленко. Также он считает, что перед тем как дать подобные полномочия службе, стоило бы первоначально обсудить этот вопрос в общественных советах при ФСФР, НАУФОР и партнерстве РТС.