Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 15 мая рассмотрение жалобы девелопера СУ-155 на решение арбитражного суда Москвы о взыскании с компании в пользу ОАО «Нордеа Банк» (группа Nordea) 31,364 млн долларов долга по кредиту, передает «Прайм» со ссылкой на Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ).

В понедельник апелляционная инстанция заслушала позиции сторон и отложила рассмотрение жалобы по собственной инициативе.

СУ-155 несогласно с подходом банка к истребованию долга и порядку начисления процентов за пользование кредитом.

Арбитражный суд Москвы 14 февраля взыскал с «СУ-155» в пользу ОАО «Нордеа Банк» более 31 млн долларов долга по кредиту. В сумму взысканного долга входит 28,799 млн кредита, выданного в июне 2007 года, а также проценты и неустойки.

В счет погашения долга арбитраж Москвы обратил взыскание на заложенное по кредиту имущество, которое принадлежит соответчикам по иску — ООО «Фаст», ООО «Спутник», ООО «Импекс Групп», ООО «Альфастройдизайн» и ООО «Административный сервис». Речь идет о помещениях по адресу в Москве: ул. Земляной вал, д. 36. Суд определил начальную продажную стоимость для каждого из помещений и указал, что реализация имущества должна пройти путем продажи с торгов.

В ходе слушаний 14 февраля судья Алла Китова отклонила ходатайство СУ-155 о назначении экспертизы для оценки заложенного имущества. Залогодатели представили заключение, по которому рыночная стоимость заложенных помещений и прежняя оценка различались на сумму около 80 млн рублей. В связи с этим СУ-155 просило назначить экспертизу. Однако юристы банка заявили, что согласны с оценкой имущества, произведенной ответчиками и возражали против проведения экспертизы, которая затянет спор.

Банк истребовал кредит досрочно, так как СУ-155 перестало выплачивать проценты, а также не поддерживало оборотные средства на счете на определенном уровне.

Представитель СУ-155 также заявила, что компания не согласна с размером увеличения процентной ставки по кредиту, которая сначала была увеличена с 9% до 12%, а затем до 15%. Также компания не согласна, что неподдержание оборотных средств компании на определенном уровне могло стать причиной досрочного истребования кредита. По словам ответчика, в связи с этим уже была применена мера ответственности — увеличение процентной ставки до 12%. По мнению ответчика, СУ-155 в срок оплачивало проценты и даже с опережением.

В свою очередь, юрист банка отметил, что возврат кредита по договору частично должен был произойти уже в январе 2012 года, но этого сделано не было.

Во вторник суд также отказал участникам ООО «Спутник» и ООО «Импекс Групп» в признании недействительными договоров залога.

В производстве суда также находится иск Нордеа Банк к СУ-155 о взыскании 719,275 млн рублей долга, однако производство приостановлено для проведения экспертизы по оценке заложенного имущества.

Ранее СУ-155 сообщала, что подача двух исковых заявлений была обусловлена требованием банка о досрочном погашении задолженности по кредитным линиям, открытым компании в 2007 и 2008 годах, данные кредиты были взяты ЗАО «СУ-155» для пополнения оборотных средств.

В пресс-релизе группы говорится, что в мае 2011 года СУ-155 допустило просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, при том что до этой даты компания исправно исполняла свои обязательства перед банком.

Просрочка уплаты процентов в летние месяцы связана с сокращением оборотных средств, которое, в свою очередь, объективно обусловлено уменьшением объема продаж квартир в период летних отпусков, объясняется в сообщении девелопера.

Представители СУ-155 полагают, что обращение в арбитражный суд с иском является со стороны банка способом ускорить исполнение достигнутых договоренностей.