Федеральный арбитражный суд Московского округа назначил на 24 мая рассмотрение жалобы Национального Резервного Банка (НРБанк), подконтрольного бизнесмену Александру Лебедеву, на судебные акты об отказе в иске к издательскому дому «Коммерсант» о защите деловой репутации и взыскании 11 млн рублей компенсации, сообщает «Прайм» со ссылкой на РАПСИ.

Столичный арбитраж 5 октября 2011 года отклонил иск Лебедева и НРБанка к изданию. Лебедев в иске просил опровергнуть информацию, опубликованную в газете «Коммерсант», о том, что в отношении НРБанка якобы расследуется уголовное дело о хищении средств господдержки, ранее выделенных на санацию банка «Российский Капитал». Апелляционная инстанция в январе оставила в силе решение суда первой инстанции. Банк подал кассационную жалобу на судебные акты нижестоящих инстанций.

Ранее суд оставлял жалобу без движения, так как она была подана с нарушениями требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно в жалобе не указан истец Александр Лебедев. Также не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Лебедеву. После устранения этих нарушений суд назначил дату рассмотрения кассации банка.

В данном иске требования касаются статьи «Коммерсанта» от 17 февраля 2011 года под названием «НРБ делится по наследству». В частности, истцов не устраивают три фрагмента статьи, речь в которых идет о переходе части акций НРБ под контроль сына Лебедева «на фоне продолжающегося расследования по факту якобы нецелевого использования средств государственной поддержки, выделенных НРБ на санацию банка «Российский Капитал» в 2008 году».

Однако арбитраж счел, что опубликованные сведения не содержат негативной информации в отношении истцов и, кроме того, соответствуют действительности. Суд установил, что в спорных фрагментах статьи «Коммерсанта» не говорится о нарушении истцами законодательства.

Иск был предъявлен к ЗАО «Коммерсант. Издательский дом», а также к авторам статьи — Дарье Юрищевой и Александру Мазунину. С ответчиков требовали солидарно взыскать 1 млн рублей в пользу Лебедева и 10 млн рублей в пользу НРБ в качестве компенсации.

Ответчик в суде заявил, что иск не основан на нормах закона. По его словам, статья не содержит фактов и утверждений, а кроме того, сведения о переходе акций сыну не носят негативного оттенка и соответствуют действительности.