Долги населения перед банками по нецелевым займам — кредитным картам и кредитам наличными — заметно выросли, и тенденция набирает обороты. Это при том, что никакого кризиса, влекущего массовые увольнения и снижение зарплат, не наблюдается. Эксперты считают, что банки стали больше рисковать, выдавая небольшие займы населению. Проще говоря, смотреть на клиентов сквозь пальцы.

Как сообщили «Известиям» в коллекторском агентстве Morgan & Stout, просроченная задолженность по нецелевым кредитам в российском банковском секторе в I квартале этого года выросла на 3% (на 4,4 млрд рублей) по сравнению с аналогичным периодом 2011-го до 147 млрд рублей (согласно методике агентства, кредит считается просроченным с даты третьего неплатежа). Такие займы традиционно являются более рисковыми банковскими продуктами, нежели обеспеченные — авто и ипотека, и формируют до 50% от общего объема просрочки, переданной в работу внешним коллекторам.

Аналитики Morgan & Stout отмечают, что если в целом по рынку доля «плохих» кредитов населению в общем портфеле составила на конец I квартала 5,12%, то этот показатель по нецелевым займам зафиксирован на уровне 7,2%.

По словам представителей агентства, также следует учесть, что нецелевые кредиты лидируют среди портфелей, предлагаемых на продажу в рамках договоров цессии (до 90%). А банки обычно продают долги, уже многократно обработанные, которые своими силами взыскивать уже невыгодно.

Корректность информации, предоставленной Morgan & Stout, «Известиям» подтвердили в крупном коллекторском агентстве «Секвойя Кредит Консолидейшн». Его специалисты отмечают, что в I квартале этого года наблюдалось небольшое снижение доли просрочки по всем кредитам населению — на начало периода этот показатель был равен 5,24%. Но одновременно в общем объеме «плохих» долгов растет процент мелких потребительских кредитов.

Управляющий партнер исследовательской и консалтинговой компании Frank Research Group Юрий Грибанов не видит, чтобы данная тенденция была связана с какими-либо социальными факторами. «Скорее всего, банки стали вести более рискованную политику в плане принятия решений о выдаче кредитов, а на мелких займах негативный результат этого более заметен», — полагает Грибанов.