Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 3 июля рассмотрит кассационную жалобу Газпромбанка на отказ в иске к ОАО «Амурметалл» (Комсомольск-на-Амуре) о взыскании 3,245 млрд рублей, сообщает «Прайм» со ссылкой на РАПСИ.

Арбитражный суд Хабаровского края в декабре прошлого года отклонил иск банка, это решение вступило в законную силу в марте.

Иск Газпромбанка основан на отношениях займа. В 2005 году стороны заключили три договора займа, и в 2008-м было заключено еще два. В декабре 2009 года «Амурметалл» в рамках дела о банкротстве заключил мировое соглашение со своими кредиторами, в том числе с Газпромбанком. При этом сумма требований банка в рамках дела о банкротстве соответствовала сумме, предъявленной в данном иске.

В настоящее время данное мировое соглашение исполняется, сообщил представитель Газпромбанка в суде. Юрист пояснил, что иск заявлен не о расторжении мирового соглашения. По его словам, в иске реализуется возможность потребовать возврата займа при нарушении условий его обеспечения.
Истец полагает, что существует риск невозврата долга «Амурметаллом» до 2016 года по условиям мирового соглашения. Такой вывод был сделан на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности «Амурметалла», который провела компания «ФБК» по заказу банка. Согласно отчету, «Амурметалл» не выполняет такие условия мирового соглашения, как выбор металлотрейдеров на конкурсной основе, продажа товара по рыночным ценам без использования давальческих схем. Также до сих пор банку не было передано в залог имущество — оборудование.

Хабаровский арбитраж установил, что «требования Газпромбанка по настоящему делу составляют его требования, предъявленные в деле о банкротстве ОАО «Амурметалл». Причем порядок погашения этих требований был согласован в мировом соглашении и утвержден судом, говорится в решении.

По мнению суда, нет доказательств того, что ответчик нарушил пункты соглашения, а требования банка по поводу передачи в залог имущества направлено на увеличение обеспечения исполнения обязательств одному из участников мирового соглашения.

Суд установил, что «иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению». Арбитраж также указал, что представленный отчет ФБК является не заключением эксперта, а лишь «мнением» о хозяйственной деятельности ответчика.

В свою очередь, «Амурметалл» заявлял, что этот отчет содержит недостоверные сведения и составлен с нарушением ряда положений законодательства. Сообщалось также, что у «Амурметалла» сейчас идет стабилизация деятельности, все долги компания погашает.