Арбитражный суд Москвы в пятницу отклонил иск Юниаструм Банка, подтвердив законность решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ, уличившей банк в недобросовестной конкуренции при приеме вкладов от граждан. Об этом сообщили агентству РАПСИ в суде, передает РИА Новости.

ФАС России в январе пришла к выводу, что Юниаструм Банк и еще две кредитные организации (СКБ-Банк и Инвестторгбанк) заключали договоры вкладов на привлекательных условиях, но затем не исполняли часть принятых на себя обязательств, в связи с чем получали преимущество перед своими конкурентами и могли причинить им убытки в виде недополученных доходов. Подобная практика, по мнению антимонопольного ведомства, не соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Как установила ФАС, проверив обращения вкладчиков, банки, принимая вклады граждан, обещали возможность бесплатного пополнения их в любой момент, однако позже стали отказывать клиентам в этом или создавать барьеры для довнесения средств.

Так, Юниаструм Банк с 19 мая 2010 года установил правило, согласно которому пополнить вклад можно было бесплатно, но за перевод или выдачу наличных денежных средств с текущего счета или счета по учету вклада «до востребования» потом взималась комиссия 7%. В отношении Юниаструм Банка комиссия ФАС приняла решение выдать предписание о прекращении недобросовестной конкуренции. Банк должен отменить приказы, утвердившие комиссию, а также устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно — вернуть вкладчикам суммы уплаченной ими комиссии.

Юниаструм Банк обжаловал решение и предписание ФАС РФ. Как заявил на судебном заседании представитель истца, в действиях банка нет признаков недобросовестной конкуренции и банк не создавал никаких преимуществ. Это, по его словам, является голословным утверждением ФАС РФ, так как сбор такой комиссии не запрещен законом. Ранее вкладчики обращались в суды с требованием признать незаконным это положение договора, однако суды отклонили претензии банка, отметил юрист.

Представитель ФАС в свою очередь поддержал позицию, заявленную в решении антимонопольной службы, указав, что действия банка нанесли ущерб вкладчикам, так как они получили в результате денежные средства в гораздо меньшем размере, чем должны были. Кроме того, в действиях банка наблюдаются признаки недобросовестной конкуренции, не только по отношению к вкладчикам, но и по отношению к другим банкам, которые не предлагали столь высокий процент по вкладам.

В ходе предварительных слушаний суд привлек к делу ряд физических лиц, на основании заявлений которых было возбуждено антимонопольное разбирательство.