Девятый арбитражный апелляционный суд 11 июля рассмотрит жалобу крупной строительной компании ЗАО «Строительное управление номер 155» («СУ-155») на взыскание с нее и ее дочерней структуры ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» по иску Связь-Банка 736,9 млн рублей долга по кредиту. Об этом сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда, передает РИА Новости.

Арбитражный суд Москвы в апреле частично удовлетворил иск Связь-Банка, изначальные требования которого составляли 767,4 млн рублей. Сумма взыскания составила 740,4 млн рублей. Также суд удовлетворил встречный иск «СУ-155», в котором компания оспаривала условия по оплате комиссии за выдачу кредита и требовала взыскать с банка более 3 млн рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд произвел взаимозачет требований, в результате чего сумма, взысканная с компании, составила около 736,9 млн рублей.

Как пояснили РИА Новости в пресс-службе «СУ-155», группа по-прежнему не согласна с суммой, взысканной Арбитражным судом Москвы в пользу Связь-Банка в счет погашения задолженности по кредиту, и считает указанную в иске сумму завышенной. «В связи с этим мы посчитали возможным обжаловать решение, принятое Арбитражным судом Москвы, и направили соответствующую жалобу в апелляционный суд», — отметил представитель компании. Одновременно, по его словам, ГК «СУ-155» прилагает «все возможные усилия» для достижения мирового соглашения со Связь-Банком.

Иск Связь-Банка к «СУ-155» и «дочке» компании «Мосстройинвест-Калуга» связан с кредитным договором на 600 млн рублей, который был заключен сторонами в августе 2010 года. Срок возврата кредита наступил в июле 2011 года, однако «СУ-155» не вернуло денежные средства. В суде представитель «СУ-155» заявила, что компания иск не признает и не согласна с порядком зачисления средств, которые направлялись Связь-Банку на погашение процентов по кредиту.

Юрист банка отметил, что погашение осуществлялось в соответствии с пунктом кредитного договора, на что ответчик сказал, что данный пункт является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству.