Девятый арбитражный апелляционный суд 4 сентября рассмотрит жалобу Юниаструм Банка на решение суда, подтвердившего выводы ФАС России, которая уличила банк в недобросовестной конкуренции при приеме вкладов от граждан. Об этом сообщает «Прайм» со ссылкой на РАПСИ.

Арбитражный суд Москвы в июне отклонил иск Юниаструм Банка, который оспаривал решение Федеральной антимонопольной службы РФ.

ФАС России в январе пришла к выводу, что Юниаструм Банк и еще две кредитные организации (СКБ-Банк и Инвестторгбанк) заключали договоры вкладов на привлекательных для клиентов условиях, но затем не исполняли часть принятых на себя обязательств, в связи с чем получали преимущество перед своими конкурентами и могли причинить им убытки в виде недополученных доходов. Подобная практика, по мнению антимонопольного ведомства, не соответствует обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Как установила ФАС, проверив обращения вкладчиков, банки, принимая вклады граждан, обещали возможность бесплатного пополнения их в любой момент, однако позже стали отказывать клиентам в пополнении вкладов или создавать барьеры для довнесения средств.

Так, Юниаструм Банк с 19 мая 2010 года установил правило, согласно которому пополнить вклад можно было бесплатно, но за перевод или выдачу наличных денежных средств с текущего счета или счета по учету вклада «до востребования» потом взималась комиссия 7%. В отношении Юниаструм Банка комиссия ФАС приняла решение выдать предписание о прекращении недобросовестной конкуренции. Банк должен отменить приказы, утвердившие комиссию, а также устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно — вернуть вкладчикам суммы уплаченной ими комиссии.

Юниаструм Банк обжаловал решение и предписание ФАС РФ.

Как заявил в суде представитель истца, в действиях банка нет признаков недобросовестной конкуренции и банк не создавал никаких преимуществ. Это, по его словам, является голословным утверждением ФАС РФ, так как сбор такой комиссии не запрещен законом. Ранее вкладчики обращались в суды с требованием признать незаконным это положение договора, однако суды отклонили претензии банка, отметил юрист.