Сбербанк подозревают в нарушении правил внутренней безопасности при выдаче банковской гарантии на 2,5 млн евро. Отправленная по системе SWIFT, она должна была оплатить внешнеторговый контракт одной из российских компаний, купившей в Литве полимеры, пишет «РБК daily».

Литовская компания Plastima подала в связи с этим иск к российской кредитной организации, рассмотрение которого Московский арбитраж начал на прошлой неделе. Как следует из иска (есть в распоряжении «РБК daily»), в 2009 году прибалты заключили с ООО «Калининград-Промпласт» контракт на поставку «гранул полиэтиленовых, полипропиленовых и полистирольных красителей». Россияне пообещали расплатиться банковской гарантией Сбербанка на сумму 2,5 млн евро, выданной через систему SWIFT.

Обслуживающий литовцев банк SEB подтвердил Сбербанку аутентичность гарантии. «Мы всегда проверяем канал, по которому была получена гарантия от банка, ее выдавшего. Если мы видим, что сообщение о выдаче гарантии направлено нам должным образом и банк, выдавший гарантию, идентифицирован, мы посылаем уведомление этому банку», — рассказал изданию пресс-секретарь литовского SEB Арвидас Жилинскас.

Когда прибалты попытались обналичить гарантию, Сбербанк заявил, что она была выпущена сотрудником, не имевшим на это полномочий, поэтому в оплате было отказано.

В ответ на это летом 2010 года Plastima написала два письма на имя главы российского ЦБ Сергея Игнатьева (имеются в распоряжении «РБК daily»). В этих письмах литовцы апеллируют к ЦБ не только как к регулятору, но и как к держателю контрольного пакета Сбербанка. «Просим Банк России как институцию надзора банковского сектора рассмотреть и оценить действия Сбербанка, несущие угрозу безопасности и надежности финансового рынка», — говорится в одном из писем. Не получив ответа, литовцы проинформировали о ситуации агентства Fitch и Moody’s.

Осенью 2010 года зампред правления Сбербанка Андрей Донских ответил прибалтам за ЦБ. «Калининград-Промпласт» не является клиентом банка, и банк никогда не контактировал с таким принципалом по вопросу выпуска каких-либо обязательств; ряд причастных к фальсификации лиц установлен, правоохранительными органами проводится дальнейшее расследование», — написал тогда Донских. Между тем в Литве и России по факту мошенничества возбуждены уголовные дела в отношении некоего Игоря Полтавского, который работал в центральном аппарате Сбербанка.

Как пояснил источник в Сбербанке, если бы компания «Калининград-Промпласт» была клиентом Сбербанка, то гарантии ей выдавались бы через Северо-Западный банк, а не через центральный аппарат. Головной офис банка обычно обслуживает крупнейших клиентов и выдает гарантии на сумму от 100 млн долларов, отметил источник. Гарантии на небольшие суммы выдают уже территориальные банки Сбербанка.

«В результате проведенных банком контрольных мероприятий в начале 2010 года были выявлены случаи незаконного использования электронных каналов связи для предоставления не санкционированных банком финансовых обеспечений. Банком также были приняты необходимые меры, направленные на исключение подобных случаев в дальнейшей деятельности», — заявили «РБК daily» в пресс-службе госбанка.

О выявленных нарушениях Сбербанк известил иностранные и российские банки, использующие телекоммуникационную систему SWIFT. Однако в Сбербанке не смогли ответить на вопрос, был ли уволен Полтавский, на какую сумму были выявлены нарушения, а также какие отечественные и зарубежные банки были о них проинформированы.

Не исключено, что на тот момент у Сбербанка существовали серьезные проблемы с внутренней безопасностью. Во встречном иске к Plastima о признании недействительной банковской гарантии (есть у «РБК daily») отмечается, что Полтавский имел не только пароль доступа к SWIFT при отсутствии полномочий на это, но и второй пароль, которым мог обладать совсем другой сотрудник. Кроме того, он имел доступ в техническую комнату, где располагались принтеры, которые распечатывают подтверждения по выданным гарантиям. То есть Полтавский мог уничтожать распечатки.

Кроме того, у адвокатов Plastima есть информация, что случай c их клиентом не является единичным. «В период с 2009 по 2010 год по системе SWIFT Сбербанком было выдано фальшивых аккредитивов и банковских гарантий на сумму около 300 миллионов евро. Нам стало известно это из материалов литовского уголовного дела», — рассказала управляющий партнер Tark Grunte Sutkiene Евгения Сюткене, представляющая интересы Plastima.

Зампред правления банка «Возрождение» Людмила Гончарова говорит, что случаи мошенничества с банковскими гарантиями, переданными по системе SWIFT, очень редки. «Гарантии выдаются между банками-корреспондентами. И банк, принявший гарантию, должен проверить ее подлинность. Если гарантия выдана не уполномоченным на то лицом, то она недействительна. Принявший ее банк должен проверить, кем она выдавалась», — говорит Гончарова. По ее словам, с гарантиями, которые выдаются банками внутри страны, мошенничества случаются чаще. Такие гарантии выдаются на бумажном бланке: и бланк, и подписи на нем подделать легче.

Рассмотрение спора Plastima со Сбербанком назначено на 22 октября.