Спор между Агентством по страхованию вкладов и Центробанком РФ о правомерности внеочередного погашения Международным Промышленным Банком 1,8 млрд рублей задолженности перед регулятором незадолго до отзыва лицензии набирает обороты. На днях ЦБ проиграл это дело не только в первой инстанции, но и в апелляции, пишет в пятницу «Коммерсант».

Как указывает издание, полный текст решения суда апелляционной инстанции по спору АСВ с ЦБ об истребовании с последнего в конкурсную массу Межпромбанка 1,8 млрд рублей на днях был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда. В апелляции, как и в суде первой инстанции, ЦБ проиграл АСВ. Однако аргументация Девятого арбитражного апелляционного суда была гораздо более жесткой и развернутой, чем та, которую обнародовал Арбитражный суд Москвы несколькими месяцами ранее. Кроме уже использованных аргументов о том, что ЦБ знал о предбанкротном состоянии МПБ из поданных в суды исков других кредиторов банка, а также из официальных сообщений рейтинговых агентств, судьи привели новый в этом деле, но очевидный и от этого еще более неприятный для Банка России аргумент: они указали на статус ЦБ как органа банковского регулирования и надзора, который не может не знать, что происходит в банке, а с таким знанием первоочередное удовлетворение своих требований незаконно.

«Контроль за деятельностью кредитных организаций с целью выявления рисков, угрожающих правам и законным интересам вкладчиков и кредиторов, в том числе финансовых рисков, связанных с возможной неплатежеспособностью кредитных организаций, является обязанностью Банка России», — говорится в решении суда. Учитывая это, Банк России должен был быть осведомлен об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии у МПБ признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, заключили судьи. Как подчеркивает «Коммерсант», до сих пор аргумент о том, что ЦБ недостаточно хорошо надзирает за банками и отсюда их многочисленные банкротства, использовали лишь недовольные клиенты, потерявшие средства в лишившихся лицензий кредитных организациях, но не суды. Теперь же суд фактически поставил регулятора перед дилеммой: либо он не знал, что происходит, потому что недостаточно хорошо исполнял свои надзорные обязанности, либо знал, но возвращал свои средства в обход других кредиторов.

ЦБ получил 1,8 млрд рублей от МПБ в период с конца июня 2010 года, когда начал рассматривать вопрос о реструктуризации долга банка на 32 млрд рублей по выданному в кризис беззалоговому кредиту, до начала октября 2010-го, когда лицензия Межпромбанка была отозвана. Доводы истца в лице АСВ сводились к тому, что ЦБ, списывая средства с корсчетов МПБ в погашение своих требований, не мог не знать о том, что банк находится на грани краха, не платит другим кредиторам и не проводит платежи. Поэтому Центробанк, получая от МПБ средства в уплату кредита, удовлетворял свои требования в предпочтительном по отношению ко всем остальным кредиторам банка порядке, пришло к выводу АСВ. По закону о банкротстве такие сделки подлежат признанию недействительными.

В Банке России не стали официально комментировать планы дальнейшего судебного разбирательства с АСВ до ознакомления с полным текстом решения апелляции. Но, по сведениям «Коммерсанта», ЦБ с большой долей вероятности в этом споре будет судиться и дальше. «Для Банка России это репутационно важный вопрос», — поясняет один из собеседников издания.