ЦБ РФ привлек к административной ответственности банк «Холмск» из одноименного города на Сахалине, а также два татарстанских банка — «Ак Барс» и Татфондбанк за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Соответствующее сообщение опубликовано в среду в разделе инсайдерской информации ЦБ.

Постановления были приняты 14 сентября и вступили в силу 25 сентября, всем трем банкам назначены административные штрафы, причем «Ак Барсу» — уже во второй раз за текущий месяц.

Кроме того, накануне Банк России сообщил о привлечении к административной ответственности красноярского банка «Енисей» по той же статье КоАП с вынесением ему предупреждения, а также об очередном штрафе Сбербанку и о двойном штрафе банку «Сунжа» (станица Орджоникидзевская, Сунженский район Ингушетии).

Причины привлечения банков к административной ответственности регулятор в своих сообщениях по-прежнему не раскрывает.

Как сообщали СМИ, в соответствии с поправками в КоАП, действующими с начала 2011 года, ЦБ должен штрафовать банки за нарушение «антиотмывочного» закона. До этого регулятор лишь имел на это право, но не был обязан применять санкции в каждом случае, напоминал, в частности, «Маркер». При этом новые нормы закона об инсайде, вступившие в силу осенью прошлого года, предписывают ЦБ публично раскрывать информацию об этих санкциях. Газета в конце марта писала, что Сбербанк, часто фигурирующий в таких сообщениях, планировал оспорить раскрытие регулятором этой информации.

В свою очередь зампред Банка России — глава юридического департамента ЦБ Сергей Голубев говорил в интервью газете «Известия» в начале марта, что регулятор готов пойти навстречу банкам, в частности «Сберу», и кратко указывать в своих сообщениях также и причину административного наказания, чтобы инвесторы не преувеличивали проблем банка и не реагировали на упоминание «антиотмывочного» закона там, где речь идет о нарушении требований к организации внутреннего контроля, порядка передачи данных в Росфинмониторинг и т. п.