Федеральный суд Австралии признал рейтинговое агентство Standard & Poor’s и банк ABN Amro (сейчас принадлежит Royal Bank of Scotland) виновными во «введении в заблуждение инвесторов» в отношении рейтингов ряда сложных финансовых инструментов и обязал выплатить компенсацию в размере 16 млн австралийских долларов (16,6 млн долларов США). Об этом сообщает «РБК daily», поясняя, что американское агентство в 2006 году выставило наивысший рейтинг «AAA» деривативам ABN Amro, которые спустя два года потеряли 90% своей стоимости.

Иск к S&P и банку подали 12 австралийских муниципалитетов, которые приобрели constant proportion debt obligations (долговые обязательства с постоянной долей, CPDO), эмитированные ABN Amro; еще один муниципалитет, 13-й, подал к агентству отдельный иск. Истцы утверждали, что доверились оценке качества бумаг, выставленной американским агентством, и приобрели деривативы на сумму 17 млн австралийских долларов (13-й муниципалитет — на 1 млн), однако понесли серьезные потери во время финансового кризиса. Суд в итоге принял сторону истцов, отметив, что S&P без достаточного на то основания присвоило наивысший рейтинг «крайне сложным» финансовым инструментам. Кроме того, S&P и ABN Amro публиковали информацию об этих документах, которая содержала либо «неверные» сведения, либо сведения, которые «неумышленно вводили в заблуждение» инвесторов.

Общий объем компенсаций, включая судебные издержки и проценты по ценным бумагам, может достигнуть 30 млн австралийских долларов. Сумма невелика, однако, как полагают некоторые аналитики, судебное решение важно с точки зрения создания прецедента. Адвокаты истцов отметили, что впервые удалось привлечь к ответственности одно из рейтинговых агентств, которые на протяжении многих лет выставляли завышенные кредитные оценки сомнительным финансовым инструментам, получали прибыль и при этом не несли ответственности. В настоящее время в судах Великобритании и Нидерландов рассматриваются иски инвесторов, которые приобрели CPDO, выпущенные ABN Amro, на 2 млрд евро. Экспертную оценку этим бумагам давало S&P.

Американское агентство выразило несогласие с решением суда и заявило о готовности подать апелляцию. Во время судебного разбирательства адвокаты S&P настаивали, что истцы не предприняли никаких усилий, чтобы разобраться в сущности приобретаемых бумаг, а роль агентства ограничивалась оценкой их кредитоспособности.

RBS воздержался от подробных комментариев, заявив, что «изучает» решение австралийского суда.