Высший арбитражный суд РФ не удовлетворил заявление Газпромбанка о передаче в президиум суда для пересмотра постановления об отказе во взыскании с ОАО «Амурметалл» (Комсомольск-на-Амуре) 3,245 млрд рублей. Об этом, как передает «Прайм», сообщил РАПСИ сотрудник суда.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (Хабаровск) 17 июля оставил в силе решения нижестоящих судов, которые отказали Газпромбанку в иске к «Амурметаллу». Тем самым суд отклонил кассационную жалобу кредитной организации.

Арбитражный суд Хабаровского края в декабре прошлого года отклонил иск банка, это решение вступило в законную силу в марте после проверки Шестым арбитражным апелляционным судом.

Иск Газпромбанка основан на отношениях займа. В 2005 году стороны заключили три договора займа, в 2008-м было заключено еще два договора. В декабре 2009 года «Амурметалл» в рамках дела о банкротстве заключил мировое соглашение со своими кредиторами, в том числе с Газпромбанком. При этом сумма требований банка в рамках дела о банкротстве соответствовала сумме, предъявленной в данном иске.

В настоящее время мировое соглашение исполняется, сообщил представитель Газпромбанка в суде первой инстанции. Юрист пояснил, что иск заявлен не о расторжении мирового соглашения. По его словам, в иске реализуется возможность требования возврата займа при нарушении условий его обеспечения.

Истец полагает, что существует риск невозврата долга «Амурметаллом» до 2016 года по условиям мирового соглашения. Такой вывод был сделан на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности «Амурметалла», который провела компания «ФБК» по заказу банка.

Согласно отчету, «Амурметалл» не выполняет такие условия мирового соглашения, как выбор металлотрейдеров на конкурсной основе, продажа товара по рыночным ценам без использования давальческих схем. Также до сих пор банку не было передано в залог имущество — оборудование.

Хабаровский арбитраж установил, что «требования Газпромбанка по настоящему делу составляют его требования, предъявленные в деле о банкротстве ОАО «Амурметалл». Причем порядок погашения этих требований был согласован в мировом соглашении и утвержден судом, говорится в решении.

По мнению суда, нет доказательств того, что ответчик нарушил пункты соглашения, а требование банка по поводу передачи в залог имущества направлено на увеличение обеспечения исполнения обязательств одному из участников мирового соглашения.

Суд установил, что «иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению». Арбитраж также указал, что представленный отчет ФБК является не заключением эксперта, а лишь «мнением» о хозяйственной деятельности ответчика.

В свою очередь «Амурметалл» заявлял, что этот отчет содержит недостоверные сведения и составлен с нарушением ряда положений законодательства.

Сообщалось также, что у «Амурметалла» сейчас идет стабилизация деятельности, все долги компания погашает.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.