Законопроект о введении уголовной ответственности для банкиров за фальсификацию отчетности внесен в правительство. Документ, который разрабатывается уже не первый год, одобрили Минфин, Минэкономики, Центробанк, Агентство по страхованию вкладов, МВД и Следственный комитет, но не поддержала Генпрокуратура. В результате законопроект был передан в правительство с разногласиями, пишет «Коммерсант». По словам источника газеты, близкого к администрации президента, на сторону Генпрокуратуры может встать государственно-правовое управление президента, что, «скорее всего, поставит крест на этой инициативе».

Речь идет о поправках к ст. 195 Уголовного кодекса «Неправомерные действия при банкротстве», которую законопроект дополняет соответствующим составом преступления. В итоговой версии проекта в дополнение к увеличению потолка штрафа до 1 млн рублей и сроку лишения свободы до четырех лет сняты ограничения на круг лиц, которых можно привлечь к ответственности за фальсификацию отчетности. Ранее предполагалось, что наказание может грозить только руководителю или главному бухгалтеру кредитной организации. По новой версии виновным может оказаться любое лицо, причастное к недостоверной отчетности.

По сведениям «Коммерсанта», расширение круга потенциально виновных лиц — инициатива Следственного комитета. Невиновных не привлекут, считает собеседник издания, знакомый с ходом разработки документа, поскольку «в ходе следствия можно выяснить, кто поставил подпись под отчетностью, кто ее визировал». Причем одновременно могут быть привлечены к ответственности и нескольких лиц.

В прокуратуре не смогли прокомментировать ситуацию. По сведениям «Коммерсанта», ее позиция сводится к тому, что действующих составов УК достаточно, а предлагаемые санкции несоизмеримы с тяжестью этого преступления. По словам одного из разработчиков проекта, оппоненты приводят следующие аргументы: «Статья «Служебный подлог» применима только к госслужащим, «Злоупотребление полномочиями» распространяется только на узкий круг должностных лиц, а действующая редакция самой ст. 195 УК РФ (в нее и вносится дополнительный пункт) требует доказательства и исчисления ущерба, что крайне сложно».