Арбитражный суд Москвы в среду отказал Агентству по страхованию вкладов (конкурсный управляющий Содбизнесбанка) в удовлетворении иска о признании генерального соглашения между Содбизнесбанком и Альфа-Банком притворной (ничтожной) сделкой и о применении последствий ничтожной сделки. Суд таким образом отказал АСВ во взыскании с Альфа-Банка почти 209 млн рублей, сообщил корреспондент «Интерфакса-АФИ» из суда. Мотивировочная часть решения будет изготовлена после 16 октября.

Выступая на заседании, представитель АСВ заявил, что Содбизнесбанк и Альфа-Банк заключили соглашение о форвардных сделках, в соответствии с которым Содбизнесбанк перечислил Альфа-Банку сумму, на которую предъявлен иск. АСВ считает, что сделка была притворной и является договором займа, поэтому АСВ считает возможным взыскание с Альфа-Банка этих денежных средств.

В свою очередь представитель Альфа-Банка заявил о том, что оспариваемое соглашение было сделкой-пари, и банк выполнял все условия соглашения. Представитель Альфа-Банка также подал заявление о пропуске срока исковой давности, который истек, по его мнению, 1 декабря 2006 года, а АСВ обратилось с иском в сентябре 2007 года.

На заседании отмечалось, что Московский арбитражный суд и Девятый арбитражный апелляционный суд прекратили производство по данному иску в связи с тем, что согласно законодательству РФ на тот момент сделки-пари не подлежали судебной защите. Однако в январе 2007 года были внесены поправки, согласно которым такие сделки подпадают под судебную защиту в случае, если хотя бы одна их сторон является банком либо профучастником рынка ценных бумаг.

Межу тем, Федеральный арбитражный суд Московского округа в июле текущего года отменил данное решение и направил дело на новое рассмотрение, которое и состоялось сегодня. В постановлении кассационной инстанции отмечалось, что оспариваемое соглашение заключено между истцом и ответчиком как соглашение об общих условиях проведения срочных сделок. Стороны договорились заключать форвардные сделки, в соответствии с которыми они по очереди являлись покупателем и продавцом. Предметом поставки являлись одни и те же ценности — еврооблигации и золото. По соглашению выигрыш зависел от курса валюты либо цены золота на соответствующий день (дата спот) в соответствии с практикой, установившейся на соответствующем валютно-финансовом рынке, что соответствует правовой природе сделки-пари. В рамках генсоглашений, установил суд, стороны заключили 32 беспоставочные сделки купли-продажи драгметалла (золота) и 13 беспоставочных сделок купли-продажи облигаций внешнего облигационного займа РФ, выпущенных Минфином.

ЦБ РФ отозвал лицензию у Содбизнесбанка 12 мая 2004 года в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов ЦБ РФ и закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Арбитражный суд Москвы 24 июня того же года принял решение о его принудительной ликвидации по иску ЦБ РФ.