Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций, поддержавших Сбербанк в деле против ростовских антимонопольщиков по аннуитетным платежам. Об этом сообщили в адвокатском бюро «Линия права», которое представляло банк в тяжбе. Таким образом, кассационная инстанция не удовлетворила кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на апрельское решение Арбитражного суда Ростовской области и июньское постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Напомним, с жалобой в УФАС по Ростовской области обратился местный житель Александр Смагин: он обвинил Сбербанк в навязывании аннуитетного способа погашения ипотечного кредита, увидев в этом нарушение требований антимонопольного законодательства и ущемление своих прав как потребителя банковских услуг. В 2012 году ростовское УФАС признало банк нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции», запрещающий навязывание невыгодных условий договора, и направило ему предписание об устранении нарушения. При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций поддержали антимонопольщиков, однако впоследствии Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа удовлетворил кассационную жалобу Сбербанка и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в апреле текущего года Арбитражный суд Ростовской области поддержал кредитную организацию. В частности, в суде была опровергнута невыгодность аннуитетных платежей, а также доказано, что такой график нельзя считать навязанным заемщику, поскольку закон позволял ему погашать кредит и более удобными для него дифференцированными платежами. Как подчеркивалось в апрельском решении ростовского арбитража, в суд не поступило доказательств того, что заемщик обращался в банк и ему было отказано в досрочном погашении кредита либо в оплате дифференцированными платежами. Апелляционная инстанция оставила решение арбитража в силе и отменила предписание, выданное антимонопольщиками банку.

Старший юрист «Линии права» Алексей Костоваров называет закономерным решение кассационной инстанции. «Изначально позиция антимонопольного органа вызывала множество вопросов. Так, антимонопольное ведомство никак не комментирует, о какой переплате может идти речь, если полная стоимость кредита при обоих способах погашения одинакова. Не было никаких возражений и относительно права заемщика досрочно погашать кредит и в силу этого самостоятельно устанавливать удобный для него график погашения», — комментирует адвокат.

«Надеемся, что в этом споре поставлена точка, хотя, конечно, у антимонопольного органа есть возможность обращения в Верховный суд РФ. Победу Сбербанка в этом деле в полной мере можно считать победой всего банковского сектора, участники которого в подавляющем большинстве практикуют применение аннуитетных платежей», — заключает Костоваров.