Вкладчиков обанкротившегося «Московского Капитала» мотает из стороны в сторону. На этот раз все обязательства банка вместе со вкладчиками и недвижимостью официально передают Номос-Банку. Однако совсем недавно «Московский Капитал», где с 10 декабря была введена временная администрация в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ), заявлял об альянсе с группой компаний «Пересвет-Групп». Но «финансово устойчивая группа, которая сможет обеспечить достаточную ликвидность банка», как отмечалось в сообщении «Московского Капитала», так и не была создана. Если верить заявлениям недельной давности, инвестора в лице «Пересвет-Групп» должны были утвердить на заседании комитета банковского надзора ЦБ РФ в 20-х числах декабря. Ни в «Московском Капитале», ни в «Пересвет-Групп», ни в самом АСВ не смогли вразумительно объяснить, что же произошло.

В «Пересвет-Групп» сказали, что и раньше не давали официальных комментариев по поводу интеграции банка в группу компаний, и сейчас сделка оказалась под угрозой. Источник в «Московском Капитале» поведал, что банку просто не позволили слиться с «Пересвет-Групп», отметив, что «закулисные игры — это одно, а то, как подается информация в СМИ — совсем другое». Представитель АСВ резонно заметил, что те сотрудники, которые «несут отсебятину» и «выкладывают на сайт банка не согласованные с временной администрацией сообщения, скорее всего, уже уволены» (релиз, о котором шла речь выше, удален с сайта). Получается, что весь переполох в связи с передачей проблемного банка какому-то из претендентов возник, на самом деле, из-за того, что временная администрация просто недоглядела.

Аналитики оправдывают стороны и утверждают, что неразбериха возникла вследствие отрабатывания АСВ новой практики по спасению банков. В том случае, когда АСВ само не хочет входить в капитал банка, а инвестора на горизонте не видно, агентству остается передать обязательства кредитного учреждения третьей стороне. Вопрос только в правилах и публичности выбора этого третьего.

В данном случае «Пересвет-Групп» выступала со стороны потенциального инвестора. Возможно, она не была готова взять на себя ответственность по выполнению обязательств проблемного банка перед его клиентами, или, что тоже возможно, стороны не договорились о сроках выполнения этих обязательств. Можно также предположить, что Номос-Банк предложил лучшие условия сделки.