Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с Инвестбанка, в настоящий момент признанного банкротом, в пользу латвийского Krajbanka 72 млн долларов и 10,6 млн евро, сообщили РАПСИ в суде.

Арбитражный суд Москвы в августе 2013 года удовлетворил иск латвийского банка. После этого Инвестбанк подал апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции дело неоднократно приостанавливалось для проведения почерковедческой экспертизы подписи на договоре финансового залога. Также стороны заявляли о возможности урегулирования спора миром.

Latvijas Krajbanka подал иск в суд, так как считает, что денежные средства с его корреспондентского счета были списаны ответчиком незаконно и безосновательно.

Представитель Инвестбанка сообщил, что между сторонами были заключены межбанковские кредитные договоры и, так как истец не исполнил обязательства, денежные средства были списаны. В свою очередь юрист Krajbanka заявил, что никаких межбанковских договоров заключено в итоге не было, они были отменены.

Ранее также отмечалось, что денежные средства были списаны Инвестбанком на основании договоров залога. В ходе заседания суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля бывшего председателя правления Latvijas Krajbanka Иварса Приедитиса, который сообщил, что подписи, которые стоят на договорах залога от 18 и 21 февраля 2011 года, ему не принадлежат. Суд, рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств, исключил эти договоры из материалов дела.

Суд, удовлетворяя иск, указал, что из доказательств, представленных Инвестбанком, нельзя установить, когда и в каком размере заемщики исполняли свои обязательства по кредитам и, соответственно, имела ли место просрочка, предоставляющая Инвестбанку право на безакцептное списание денежных средств со счета.

Ранее суд удовлетворил иски Инвестбанка и обязал взыскать с Baltijais Aviacijas Sistemas и авиакомпании airBaltic по 13,5 млн евро. Инвестбанк летом 2011 года выдал Baltijais Aviacijas Sistemas кредиты, а airBaltic выступила поручителем. Представитель Latvijas Krajbanka (участвовал в делах в качестве третьего лица) ранее сообщал в арбитраже, что обязательства по этим кредитам обеспечивались банком (он являлся залогодателем) и Инвестбанк списал денежные средства со счетов. Инвестбанк отрицал это.