Арбитражный суд Московского округа не согласился по ходатайству ЦБ приостановить исполнение решения суда предыдущей инстанции о признании незаконным отзыва лицензии у Атлас Банка, сообщает РАПСИ со ссылкой на материалы суда.

Напомним, столичный арбитраж в октябре 2014-го оставил без удовлетворения иск черногорского «Атлас Банка Подгорица» и его дочернего российского Атлас Банка против отзыва лицензии у последнего, однако в феврале этого года черногорский банк сообщил о противоположном решении апелляционной инстанции — Девятого арбитражного апелляционного суда, который признал отзыв лицензии у российского банка недействительным. «Атлас Банк Подгорица» намеревался взять на себя руководство российской «дочкой» после вступления в силу решения апелляционного суда и сообщал, что ведет переговоры о ее продаже «российско-сербскому консорциуму».

РАПСИ в четверг поясняет, что ЦБ просил приостановить исполнение постановления апелляции до рассмотрения кассационным судом жалобы регулятора на это постановление (уточняется, что ее рассмотрение назначено на 19 мая).

В ЦБ считают, что исполнение постановления апелляционного суда, объявившего недействительным отзыв лицензии у Атлас Банка, может предполагать необходимость выдачи Атлас Банку новой лицензии. Если потом кассационная инстанция отменит обжалуемое постановление апелляции, то «поворот его исполнения» будет осуществить затруднительно, так как в действующем законодательстве не прописан порядок повторного отзыва банковской лицензии.

Кассация же указала, что постановление, отменяющее отзыв лицензии, напрямую не возлагает на Центробанк обязанность по ее повторной выдаче. В случае отмены апелляционного постановления оспариваемый приказ ЦБ об отзыве лицензии «будет оставлен в силе с соответствующими правовыми последствиями», приводит аргументацию суда РАПСИ.

Лицензия у Атлас Банка была отозвана 5 мая 2014 года в том числе за несоблюдение кредитной организацией требований законодательства в области противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма (в части своевременного направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю); кроме того, банком не принимались меры для получения информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений клиентов с банком. Также ЦБ уличил финучреждение в сомнительных операциях на 9 млрд рублей.

Сообщалось, что Атлас Банк и его материнская структура, оспаривая приказ ЦБ, озвучили позицию, согласно которой нарушения, повлекшие отзыв лицензии у московского банка, не были таковыми либо являлись несущественными. Например, ЦБ в качестве одной из причин отзыва лицензии указал, что по восьми клиентам Атлас Банком не была проведена работа по идентификации бенефициаров. Истцы же настаивали на том, что работа была проведена, так как информация указана в анкетах клиентов, выписках из ЕГРЮЛ. В свою очередь представитель ЦБ отмечал, что учредители и конечные контролирующие бенефициары — это не одно и то же.

В начале июля прошлого года столичный арбитраж принял решение о ликвидации Атлас Банка.