Комитет по собственности Госдумы единогласно поддержал поправки к закону «Об ипотеке», позволяющие запустить буксующий до сих пор механизм ипотеки нежилых помещений. Поправки пролоббировали власти Санкт-Петербурга, считая, что они произведут революцию в сфере нежилой недвижимости, пишет «Коммерсант» 20 февраля.

Корректировки норм федерального закона «Об ипотеке», касающихся нежилых помещений, питерские власти добиваются с 2005 года, потерпев неудачу в реализации программы кредитования малого бизнеса. Привлеченные властями городские банки вышли из этого проекта, поскольку местное управление Федеральной регистрационной службы отказалось регистрировать право собственности на проданные помещения одновременно с их передачей в залог кредитовавшему сделку банку (как предусмотрено для ипотеки жилья). Процедура оформления залога сейчас занимает один-два месяца, за это время заемщик может продать купленную в долг недвижимость третьим лицам — это риски банка.

Администрация Валентины Матвиенко четыре раза обращалась в Госдуму с предложением отрегулировать механизм обеспечения кредита. Глава Фонда имущества Санкт-Петербурга Андрей Степаненко объясняет заинтересованность в ипотеке нежилого фонда тем, что на долю Санкт-Петербурга приходится около 80% приватизируемого в России на торгах имущества этого рода. Северная столица продает около 800 объектов в год, московская мэрия предпочитает сдавать свою собственность в аренду.

В четверг Комитет по собственности Госдумы единогласно поддержал поправки — в среду они будут рассмотрены в первом чтении. «Ипотека нежилого фонда будет стимулировать не только приватизацию госсобственности как целевым способом, так и на торгах (что позволит повысить конкурентоспособность малого и среднего бизнеса и увеличит доходы городской казны), но и сделки по покупке в кредит нежилых помещений на вторичном рынке у частных собственников», — полагают представители Комитета по управлению городским имуществом Смольного, уверяя, что «принятие этих поправок произведет революцию в сфере нежилой недвижимости аналогично эффекту от появления ипотеки жилья».