Центробанк может радикально изменить механизм контроля за рисками негосударственных пенсионных фондов для поддержания их финустойчивости. Как стало известно «Коммерсанту», в планах регулятора — отойти от механизма создания страховых резервов, заменив его требованиями к достаточности капитала и имущества НПФ.

Сейчас контроль за рисками НПФ осуществляется за счет их обязанности формировать страховой резерв по негосударственному пенсионному обеспечению (НПО) и резерв по обязательному страхованию (РОПС). Минимальный уровень резерва для обеспечения обязательств фонда — 5% от пенсионных взносов, он формируется в основном за счет инвестиционного дохода. Информация о том, что Центробанк рассматривает изменение механизма контроля за рисками НПФ, содержится в письме за подписью первого зампреда ЦБ Сергея Швецова (есть в распоряжении газеты), которое на днях регулятор отправил в Национальную ассоциацию пенсионных фондов (НАПФ). Это ответ на запрос ассоциации, которая в декабре прошлого года обратилась в Центробанк с вопросами о несоответствии учета страхового резерва и РОПС с проектом отраслевого стандарта бухучета и предложила заменить существующий механизм требованиями к достаточности капитала или имущества НПФ (в зависимости от их организационно-правовой формы). Регулятор с предложением концептуально согласен, следует из письма, и рассматривает возможность установить требования к капиталу в зависимости от принимаемых НПФ рисков взамен формирования страховых резервов.

Аналогичный механизм используется при контроле за рисками банков. Для них существуют минимальные уровни регулятивной достаточности капитала, а сам капитал при расчете фактических значений достаточности соотносится с активами, взвешенными по уровню их рисков.

Какими могли бы быть требования к достаточности капитала и имущества НПФ и как оцениваются риски в зависимости от вида активов, ЦБ в своем ответе не раскрыл. Но, по данным источников «Коммерсанта», в этот четверг на совете НАПФ регулятор планирует обсудить с сообществом подробности нововведения.

В Банке России изданию сообщили: «Для того чтобы обеспечить наличие в фонде ресурсов для покрытия принятых обязательств, мы рассматриваем возможность ввести требование к достаточности капитала фонда. В такой ситуации страховой резерв становится просто избыточным, дорогим и неэффективным инструментом, и его разумно исключить. Достаточность капитала, в наибольшей степени разработанная в банковском регулировании, на самом деле является универсальным механизмом обеспечения финансовой устойчивости института в случае заранее определенных обязательств и применяется как в банковской практике, на страховом рынке (Solvency), так и в регулировании НПФ в международной практике. Подобные требования есть, например, в Нидерландах, Дании, Швеции». В Центробанке пояснили, что существующая концепция страховых резервов как инструмента поддержания финансовой устойчивости НПФ имеет ряд недостатков. Так, обязательства фонда, закрепленные в пенсионных договорах, могут быть самыми различными, а объем резервов фактически от них не зависит; зависит он только от собранных фондом пенсионных взносов, не учитывает состояние рынка и принимаемых НПФ рисков и, как следствие, «не может играть роль подушки безопасности».

У крупных игроков изменение подхода к контролю за рисками НПФ негатива не вызвало, отмечает газета. При этом генеральный директор НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» Лариса Горчаковская отмечает, что для самих фондов это может обернуться необходимостью докапитализации и не все с этим справятся. Повышается ответственность акционеров, что невыгодно тем, кто активно скупал фонды в последнее время в качестве бизнес-объекта, — рентабельность бизнеса может снизиться, добавляет один из собеседников газеты. По его оценкам, останется 50—70 фондов (сейчас их около ста).