Банк «Таврический», санированный в марте 2015 года, продолжает тяжбу с кредиторами. Он списал субординированные займы, привлеченные от компании «Орими» (производитель чая Greenfield) и Санкт-Петербургской инвестиционной компании (СПИК), и теперь отбивается от претензий в суде — обе пытаются оспорить списание займов. Причем решения суда, принятые в ходе разбирательств, поражают разнообразием, пишет газета «Ведомости».

«Орими» подала иск к банку о восстановлении обязательств на 15 млн евро и начислении процентов. Суд первой инстанции признал отказ банка исполнять обязательства перед «Орими» незаконным. «Таврический» подал апелляционную жалобу, но апелляционный суд 17 марта оставил в силе решение первой инстанции. Оно состояло в том, что договор между «Орими» и «Таврическим» не предусматривал одностороннего отказа от исполнения обязательств, а закон, позволяющий банку списать заем, был принят позже подписания договора между сторонами.

«Победа носит промежуточный характер, поскольку «Таврический», скорее всего, будет оспаривать решение суда. Мы надеемся, что трактовать по своим правилам Конституцию не позволено никому, в том числе ЦБ и Агентству по страхованию вкладов», — заявил представитель «Орими». Между тем Центробанк подал самостоятельную жалобу — именно на средства, выделенные ЦБ, был санирован «Таврический». Из материалов суда следует, что представители ЦБ и АСВ на судебном заседании возражали против удовлетворения требований «Орими».

Банк также не согласен с решением суда, говорит представитель «Таврического», поскольку оно противоречит сложившейся ранее практике, и намерен подать кассационную жалобу.

Ранее по аналогичному иску СПИК, которая выдала «Таврическому» кредиты на 450 млн рублей, те же суды в двух инстанциях приняли противоположные решения. В случае СПИК в решении апелляционного суда говорится, что погашение банком обязательств приведет к тому, что заем будет погашен за счет средств государства.

Беспокойство ЦБ понятно, говорит партнер Tertychny Law Иван Тертычный: банк находится на санации и в случае решения суда о восстановлении обязательств, выплаты по которым не входили в план санации, АСВ придется выделять дополнительные средства, а расходы АСВ покрываются в конечном итоге за счет кредитов ЦБ.

В деле СПИК суд прямо не говорит, что новая норма о субординированных кредитах, вступившая в силу 23 декабря 2014 года, имеет обратную силу, указывает руководитель аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. «В деле «Орими» суд подошел более формально, указав на отсутствие обратной силы у нормы о субординированных кредитах», — считает Плешанова.

В этих делах, по сути, возник спор не о том, есть ли обратная сила у новой нормы о субординированных кредитах, а о том, позволяет ли специфика банковских отношений, складывавшаяся и известная до принятия этой нормы, отступать от формального применения правил Гражданского кодекса о договорах, поясняет она. И предполагает, что, поскольку ранее Высший арбитражный суд защищал право ЦБ выносить профессиональное суждение и регулировать банковскую деятельность специальными методами, в вышестоящих инстанциях может победить «неформальный подход».