Верховный суд поддержал санаторов в вопросе оспаривания сделок, совершенных предыдущим руководством и собственниками санируемых банков. В частности, ВС накануне обязал Арбитражный суд Москвы рассмотреть по существу иск Агентства по страхованию вкладов, которое курирует процесс санации банка «Траст», а до назначения банка «ФК Открытие» санатором выполняло функции временной администрации «Траста», об оспаривании сомнительной сделки санируемого банка на сумму 71 млн долларов, сообщает «Коммерсант».

Ранее арбитражные суды оставили этот иск без рассмотрения. Причиной стало то, что в договоре о покупке векселей содержалось условие, что все споры по нему стороны будут решать в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП РФ). АСВ настаивало на разбирательстве в государственном суде, аргументируя это тем, что по статье 189.40 закона «О банкротстве» у временной администрации есть право обратиться за оспариванием сделки именно в арбитражный суд. Однако суды этот аргумент не приняли во внимание, поскольку банк не банкротится, а находится на санации. В результате арбитражные суды трех инстанций поддержали позицию кипрской компании, оставив иск АСВ без рассмотрения как неподведомственный им.

Обязав арбитраж Москвы рассмотреть иск по существу, ВС, напротив, признал, что спор относится к исключительной подведомственности арбитражных судов. Полного текста определения ВС пока нет, но в своей жалобе агентство ссылалось на приоритет закона о банкротстве и то, что сделка оспаривалась агентством в том числе по специальным банкротным основаниям. По мнению агентства, рассмотрение спора в третейском суде может привести к незаконному лишению прав на судебную защиту.

По мнению юристов, решение ВС будет иметь значение для всех случаев, когда банк не находится в банкротстве, а лишь на санации и его договоры с контрагентами содержат оговорку о рассмотрении споров в третейском суде. По словам юристов, в данном случае подсудность спора МКАС при ТПП РФ, который считается одним из наиболее уважаемых и квалифицированных третейских судов в России, не вызывала опасений. Но квалификация судей и объективность подхода к рассмотрению дел разнятся от суда к суду. В такой ситуации позиция ВС позволит избежать случаев необъективного или неквалифицированного вынесения решений.

По оценкам экспертов, решение ВС поможет сокращению «дыр» в балансах санируемых банков, а также позволит ускорить исполнение судебного решения по возврату банку уплаченных им средств по сделке, так как принудительное исполнение третейского решения требует обращения еще и в государственный суд за его признанием и выдачей исполнительного листа.

В пресс-службе «Траста» «Коммерсанту» сообщили, что «удовлетворены решением суда». В АСВ не смогли оперативно ответить на запрос газеты.