Банк «Кредит-Москва» за два дня до отзыва лицензии заключил договор уступки прав требования по кредитам на общую сумму 1,725 млрд рублей. Заемщики банка в начале августа получили уведомления от компании «ФинКредитРесурс» с требованием производить в ее адрес выплаты по кредитам. Бывшие клиенты банка высказывают опасения, что договор цессии был фиктивным. Эта ситуация обсуждается на форуме портала Банки.ру.
Как следует из договора цессии, который был заключен 20 июля, банк уступил права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров, договоров кредитных линий, договоров по предоставлению овердрафта, договоров об использовании и выпуске банковских карт и пр., гражданину РФ Джалалу Сулейманову, зарегистрированному в Дагестане. «Общая сумма передаваемых требований составляет 1,725 млрд рублей. Стороны договорились, что стоимость уступаемых требований равна 100% от общей суммы передаваемых прав требования», — говорится в договоре (есть в распоряжении Банки.ру). Согласно договору, покупатель должен был произвести оплату не позднее 20 июля. Всего Сулейманов приобрел 545 кредитов, выданных банком как физическим, так и юридическим лицам.
Лицензия у банка «Кредит-Москва» была отозвана 22 июля этого года. «При неудовлетворительном качестве активов банк «Кредит-Москва» неадекватно оценивал принятые в связи с этим риски. Надлежащая оценка кредитного риска по требованию надзорного органа выявила полную утрату собственных средств (капитала) банка. Руководители и собственники кредитной организации не приняли действенных мер по нормализации ее деятельности», — отмечали в ЦБ.
В начале августа заемщики банка получили уведомления о необходимости внести платеж в адрес ООО «ФинКредитРесурс». Этой компании Сулейманов выдал доверенность на прием кредитных платежей.
«В июле получил СМС-сообщение об обнулении кредитного лимита. В начале августа получил заказное письмо от «ФинКредитРесурса» с предложением платить им. В течение августа ничего не прояснилось, пришлось заплатить минимальный платеж. В то, что Сулейманов заплатил почти два миллиарда, я не верю. А это делает договор цессии несостоявшимся, потому что по нему платеж должен был быть совершен до 20 июля. Но мои «верю — не верю» имеют мало значения. Надеюсь на скорейшее развитие событий», — рассказал Банки.ру один из заемщиков банка «Кредит-Москва».
На форуме портала Банки.ру заемщики, обсуждая тему переуступки долга, высказывают опасения, что договор цессии может быть признан ничтожным и тогда их платежи в адрес «ФинКредитРесурса» не будут засчитаны.
«Проведенный юридический анализ проблемы с продажей долга показал, что, хотя такая продажа и довольно обычная практика для умирающих банков, временная администрация банка, как правило, такие сделки оспаривает с весьма высокой долей успешности. Если это произойдет, то все платежи, сделанные в адрес «ФинКредитРесурса», не будут засчитаны как платежи по кредитному договору. Придется еще раз платить эти деньги на счета банка. А с «ФинКредитРесурсом» судиться, пытаясь вернуть заплаченные деньги», — пишет один из заемщиков.
На форуме также жалуются на то, что временная администрация не объясняет заемщикам, как им следует действовать. «Почему нельзя временной администрации, АСВ или ЦБ РФ написать одно-единственное объявление для кредитников, как делается для вкладчиков? Почему все время какие-то недомолвки и догадки по любому банку? Почему нельзя толком написать — платите Сулейманову, не платите Сулейманову, не знаем, что делать, — платите кому хотите... ведь проблема цессии уже всем им известна, сумма 1,7 миллиарда, немало, в ответ тишина, как будто специально загоняют нас в проблемы», — жалуется бывший клиент банка. «К ЦБ главный вопрос — почему не ограничил операции банка предписанием. Левые гарантии, договор цессии, рисование приходников-расходников происходило одновременно с проверкой ЦБ или непосредственно после ее окончания», — рассуждает другой посетитель форума.
В Агентстве по страхованию вкладов и ЦБ не прокомментировали ситуацию с продажей кредитного портфеля банка «Кредит-Москва». В пресс-службе АСВ пояснили, что агентство займется делами банка лишь на этапе конкурсного управления. В Центробанке указали, что, пока временная администрация не завершила работу, говорить о выводе из банка активов преждевременно.
По мнению эксперта, одним из спорных моментов в этой ситуации является тот факт, что права требования были переуступлены физическому лицу. «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Иное может быть установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Отсюда следует, что заключение между банком и третьим лицом договора уступки требования, вытекающего из кредитных договоров с потребителями, должно осуществляться с согласия физического лица», — пояснила ведущий юрист по имущественным спорам Heads Consulting Анна Абраменко. Имеет значение и то, была ли предусмотрена переуступка прав в самом кредитном договоре и установлено ли в нем какое-либо ограничение по кругу допустимых лиц для цессии или нет.
Юрист также указывает на то, что необходимо проверить, каким образом данная сделка исполнялась сторонами. «Как правило, за два дня до отзыва лицензии никакие платежи не будут проходить, а тем более на такие крупные суммы. Вполне возможно, что данная сделка могла являться притворной. Должники в данной ситуации могут написать коллективную либо индивидуальные жалобы и направить временной администрации для разъяснения данной ситуации», — сказала Абраменко.
Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru
