«Финпотребсоюз» направил в Госдуму проект документа с поправками в закон «О несостоятельности (банкротстве)», подготовленный на основании осуществляемого с октября 2015 года мониторинга применения закона в отношении физических лиц. Как отмечается в сообщении организации, одна из самых острых проблем правоприменения — нехватка финансовых управляющих. Значительная часть уже открытых дел о банкротстве ничем не заканчивается из-за отсутствия возможности привлечь к нему финансового управляющего.

В «Финпотребсоюзе» напоминают, что в процедуре банкротства обязательно участие финансового управляющего. По закону финансовым управляющим может быть назначен только арбитражный управляющий, являющийся членом СРО арбитражных управляющих. Таких арбитражных управляющих в стране немногим более 9 тыс. человек. Именно столько их требовалось для банкротства примерно 20—30 тыс. юридических лиц. Естественно, их физически не может хватить для качественного управления банкротством граждан, указывают защитники прав потребителей финуслуг, отмечая, что уже сегодня общее количество дел о банкротстве удвоилось за счет физлиц. «Если же говорить о потенциальной нагрузке, то она требует увеличения числа управляющих в разы. По оценкам экспертов, в РФ примерно 600 тысяч граждан-должников, которые обязаны подать заявление о собственном банкротстве», — указывают в «Финпотребсоюзе».

В июле текущего года вступили в силу поправки в закон о банкротстве, которые в несколько раз увеличили вознаграждение финансовым управляющим. Единовременное вознаграждение увеличилось с 10 тыс. до 25 тыс. рублей; с 2% до 7% повысились выплаты по итогам распродажи имущества или реализованной реструктуризации. «Однако, по нашему мнению, это не решает проблему. В условиях сохраняющегося дефицита управляющих они будут выбирать только самые интересные с финансовой точки зрения дела, то есть только тех банкротов, у кого есть много ликвидного имущества для распродажи», — рассуждают эксперты.

«К сожалению, сегодня не предусмотрена реальная ответственность арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих за отказ от исполнения функции финансового управляющего», — отмечают они.

В этой связи «Финпотребсоюз» предлагает, во-первых, расширить круг лиц, которые имеют право исполнять роль финансового управляющего. Организация отмечает, что в сегодняшней редакции закона наряду с вполне разумными квалификационными требованиями есть требования, которые не имеют смысла для отбора людей, занимающихся банкротством граждан. «Например, арбитражный управляющий должен иметь опыт руководящей работы. Для банкротства предприятий такое требование представляется обоснованным, но если управляющий занимается банкротством граждан, то оно абсолютно излишне, — поясняют в «Финпотребсоюзе». — Важнее опыт консультационной юридической или финансовой работы с гражданами». Также излишним представляется экспертам трехгодичная стажировка такого сотрудника в роли помощника арбитражного управляющего.

«Финпотребсоюз» предлагает наряду с арбитражными управляющими допустить к исполнению функций финансового управляющего и других лиц, которые имеют высшее образование и прошли подготовку по программе арбитражных управляющих или финансовых управляющих (около 600 академических часов) с успешной сдачей экзамена; являются членами СРО финансовых управляющих; соответствуют части общих требований, которые аналогичны требованиям к арбитражным управляющим.

Кроме того, законопроект вводит административную ответственность для СРО за непредоставление кандидатур финансового управляющего по обращению арбитражного суда.

Также предлагается предоставить финансовым управляющим возможность оказывать свои услуги в соответствии с законодательством о бесплатной юридической помощи в тех случаях, когда уровень доходов на одного члена семьи должника ниже прожиточного минимума.

Помимо этого в законопроекте определяется порядок создания и функционирования СРО финансовых управляющих.

«Расширение доступа к позиции финансового управляющего позволит в обозримом будущем (один-два года) существенно снизить остроту проблемы их дефицита, а в пределах трех — пяти лет полностью ее решить. Кроме того, формирование отдельного профессионального сообщества управляющих банкротством граждан позволит повысить качество управления. Несмотря на формальную близость процедур банкротства гражданина и банкротства компаний, в реальности в персональном банкротстве много специфики. Оно требует более полного знания нормативной базы, защищающей интересы россиянина, умения работать с активами и обязательствами, происхождение и стоимость которых не подтверждена документально. В конце концов, финансовый управляющий должен обладать определенными познаниями в сфере практической психологии, что не совсем обязательно для арбитражного управляющего, который в большей степени работает с документами», — прокомментировал управляющий «Финпотребсоюзом» Виктор Майданюк.