В Вене началось разбирательство санируемого ФК «Открытие» банка «Траст» с австрийским Bank Winter & Co. AG. Речь идет об оспаривании так называемых фидуциарных схем, когда деньги выводятся из банков в офшоры под прикрытием обычных операций с финансовыми институтами из приличных европейских юрисдикций, пишет «Коммерсант».
В «Трасте» изданию подтвердили подачу иска к Bank Winter в Vienna Commercial Court (суд по разрешению коммерческих споров в Вене) 29 июля, уточнив, что заявление принято, а предварительные слушания назначены на ноябрь.
О начале разбирательства на днях сообщила австрийская Die Presse. Деталей немного, в основном они взяты из ответа Bank Winter на иск «Траста», с которым удалось ознакомиться изданию. Die Presse пишет, что австрийский банк в своем ответе опровергает причастность к злоупотреблениям, которые сводятся к выводу из «Траста» качественных ценных бумаг в Black Coast Property Development And Management Ltd. — офшор, предположительно связанный с бывшими акционерами банка, через Bank Winter под видом доверительного управления.
Судиться с Winter Bank и Black Coast «Траст» начал еще в России весной 2015 года. Как следует из материалов к российскому разбирательству, пропавшие ценные бумаги — это государственные еврооблигации с погашением в 2030 году. В 2011 году «Траст» передал их Bank Winter в управление по договору доверительного управления. Как пояснили в «Трасте», попытка истребовать эти бумаги из доверительного управления после санации банка в 2015 году успехом не увенчалась. Bank Winter предоставил договор, по которому в 2013 году по поручению «Траста» он предоставил бумаги в кредит Black Coast (на сумму более 60 млн долларов). На момент истребования бумаг на счете Black Coast их уже не было.
Суть претензий «Траста» к Bank Winter в австрийском споре обширнее, чем в российском. По данным «Коммерсанта», действия Bank Winter в иске классифицированы как недобросовестные, связанные с оказанием содействия менеджерам и собственникам «Траста» в манипулировании балансом банка, нецелевом использовании активов, созданием видимости обслуживания реально не работающих кредитов, а проведенная сделка — как не имеющая экономического смысла. Заем не был обеспеченным, предоставлялся номинальной компании, «Траст» ничего на этом не зарабатывал, но платил комиссию Bank Winter, который, по версии российского банка, не принимал на себя никакого риска, зато предоставлял выписки, вводившие в заблуждение аудиторов и регулятора.
По данным источников газеты, выписки предоставлялись в форме и формате, которые позволяли не показывать обременение по бумагам (в частности, не по системе swift, где это было бы видно, и с отметками, не позволяющими предположить иное место хранения бумаг, чем Вена). В числе претензий и то, что австрийский банк сознательно не проявил должной осмотрительности в соблюдении принципа «знай своего клиента» и должном соблюдении антиотмывочного законодательства.
Все это, по мнению истцов, причинило «Трасту» ущерб более чем на 60 млн долларов, которые он и требует с Bank Winter в австрийском суде. Эта цифра включает в себя 11 млн долларов комиссии, которую Bank Winter получил от «Траста».
Австрийский процесс выглядит перспективнее российского, считают юристы. По мнению юристов, привлечение внимания к проблеме фидуциарных операций с европейскими банками на международном уровне будет показательным и полезным для рынка в целом, причем не только российского. Подобные схемы были выявлены в банках, например, на Украине и в Белоруссии.