СКР завершил расследование и направил в прокуратуру материалы скандального уголовного дела в отношении бывшего президента Всероссийского Банка Развития Регионов (ВБРР), вице-президента ЗАО «УК «Афина Паллада» Дмитрия Титова. Он обвиняется в крупном мошенничестве — выдаче банком ряда многомиллионных заведомо невозвратных кредитов, пишет «Коммерсант».
Напомним, что уголовное дело, главным фигурантом которого стал Титов, было возбуждено следователями СКР в июне прошлого года. Финансист был задержан, а затем с санкции суда помещен в СИЗО. При этом на момент ареста Титов никакого отношения к подконтрольному «Роснефти» ВБРР уже не имел: он возглавлял банк практически с момента его основания в 1996 году, а покинул пост руководителя еще в 2010 году. На момент задержания Титов, сменивший после ухода из банка много мест работы, официально числился вице-президентом ЗАО «УК «Афина Паллада». Это центральная организация одноименной группы компаний, занимающейся строительством, промышленным производством, сельским хозяйством, проектированием и т. п. По итогам 2014 года оборот группы, в которой работают более 20 тыс. человек, превысил 1 млрд долларов.
Несмотря на то что после увольнения Титова из ВБРР прошло уже много лет, СКР предъявил ему обвинение по двум эпизодам, связанным с выдачей якобы заведомо невозвратных многомиллионных кредитов сельхозпредприятиям. При этом общую сумму ущерба, причиненного ВБРР его тогдашним президентом, следователи до сих пор не называют.
Адвокаты Титова неоднократно просили суд поместить их подзащитного под домашний арест или освободить под крупный залог, однако каждый раз получали отказ.
Впрочем, в начале этого года СКР неожиданно выпустил подследственного из СИЗО «Матросская Тишина» сначала под домашний арест, отказавшись ходатайствовать о продлении сроков содержания под стражей, а затем и вообще под подписку о невыезде. Весной следователи объявили об окончании расследования, после чего Титов начал ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. На днях он подписал протокол об окончании ознакомления, после чего обвинительное заключение вместе с материалами расследования было направлено для утверждения в столичную прокуратуру. Если надзорное ведомство утвердит результаты расследования, то в самое ближайшее время дело поступит в суд для рассмотрения по существу.