​Юристы Сбербанка прокомментировали информацию о выдвинутом в США иске на 750 млн долларов

Юристы Сбербанка во всех случаях действуют в соответствии с действующим законодательством, сообщили в банке, комментируя информацию об иске, выдвинутом в США из-за ситуации с предприятием «Павловскгранит» против 22 юридических и физических лиц, среди которых Сбербанк и его глава Герман Греф.

Истцы требуют возмещения ущерба в размере 750 млн долларов по семи пунктам иска. Дело подано базирующейся в Делавэре юрфирмой PPF Management LLC от имени Сергея Пойманова и Ирины Подгорной, которые были держателями контрольного пакета акций компании ОАО «Павловскгранит», одного из крупнейших производителей гранита в Европе, свидетельствуют документы суда, имеющиеся в распоряжении РИА Новости.

Дело подано против 22 физических и юридических лиц, включая Сбербанк, Промсвязьбанк, а также Грефа. В деле фигурируют совладелец Национальной нерудной компании (ННК) Юрий Жуков, «Сбербанк Капитал» и его гендиректор Ашот Хачатурянц. Утверждается, что ответчики по делу хотели уничтожить компанию как конкурента на рынке и завладеть ее активами.

«В банке имеется информация о том, что Пойманов не оставляет попыток уйти от ответственности, в том числе и уголовной. Юристы банка во всех случаях действуют в соответствии с действующим законодательством», — сообщили в Сбербанке.

В иске утверждается, что Пойманов взял кредит в Сбербанке в 2008 году на 5,1 млрд рублей на выкуп доли партнера. Когда в 2009 году компания не смогла обслуживать долг, Сбербанк сначала предложил сделку по рефинансированию, но с продажей контрольного пакета акций «Сбербанк Капиталу». Когда совладелец «Павловскгранита» не согласился, Сбербанк потребовал вернуть 4,5 млрд рублей невыплаченного на тот момент долга. Параллельно с этим, утверждают истцы, Жуков предлагал Пойманову объединить активы и тем самым избавиться от претензий кредитора, но получил отказ. В результате доли в «Павловскграните» были проданы в счет уплаты долга и оказались в руках Жукова, говорится в иске.

В свою очередь, газета «Ведомости» со ссылкой на близкий к Сбербанку источник отмечает, что первоначально кредит был выдан под залог акций предприятия и личное поручительство Пойманова. Когда долг перестал обслуживаться, а переговоры о реструктуризации успехом не увенчались, Пойманов, по словам собеседника издания, попытался оспорить договор личного поручительства. Были также увеличены уставные капиталы ряда входивших в группу «Павловскгранита» юрлиц, а центр прибыли группы стал смещаться на торговый дом, подконтрольный структурам Пойманова, утверждает собеседник «Ведомостей».

Источник уверяет, что банк действовал по стандартной процедуре и ничего не нарушал. Сначала задолженность была признана проблемной и передана в «Сбербанк Капитал». Тот добился взыскания акций через суды и продал их. Это один из стандартных способов работы с проблемным активом, а сделка была совершена с небольшим дисконтом в конце 2011 года, утверждает собеседник «Ведомостей». С тех пор ни банк, ни его дочерние структуры отношения к дальнейшим судебным тяжбам вокруг «Павловскгранита» не имели, говорит он.