Центр стратегических исследований (ЦСИ) Банка Москвы в апрельском экономическом обозрении предпринял весьма необычную попытку ретроспективного прогноза развития экономики с 2006 года при условии изменения нескольких базовых приоритетов макроэкономического регулирования ЦБ и правительства — фактически предупредительных действий в условиях начинающейся кредитной экспансии. Об этом в пятницу пишет «Коммерсант».

Напомним, в предыдущих обзорах ЦСИ неоднократно упоминал одну из существенных проблем в банковской сфере — проблему структурных диспропорций, вызываемых отрывом с 2006 года задолженности по кредитам нефинансового сектора от его депозитов в банковской системе. Как констатируют аналитики, именно с 2006 года макроэкономическая политика поощряла переход на модель роста за счет внутреннего спроса и притока внешних инвестиций. В середине 2008 года разница между кредитами предприятиям и населению и его депозитами уже уверенно превышала все собственные средства банковской системы (за вычетом субординированных кредитов) — даже без учета долгов промышленности банкам по облигациям и собственных инвестиций банков в промышленность. С этого момента «ситуация вышла из-под контроля денежных властей», полагают в ЦСИ, — дальнейший рост уже определялся государственным финансированием и притоком иностранного капитала. На начало 2009 года, рассчитали аналитики, размер кредитной ямы составлял около 3,5 трлн рублей.

ЦСИ рассчитал модель поведения макроэкономических показателей в случае, если бы в 2005 году ЦБ и правительство ставили приоритетом денежной политики сохранение баланса, — то есть в случае отказа от выбранной модели экспансии и перегрева, вызванного кредитной экспансией. В отсутствие кризиса в 2006 году темпы роста ВВП составили бы 6,7%, в 2007-м — 6,7% (по факту — 7,4 и 8,1%), банковский кредит предприятиям был бы меньше на треть. Однако в этом сценарии на начало 2008 года частный внешний долг составлял бы 250 млрд долларов, инфляционный фон был бы существенно ниже. При этом обеспечиваемая стабильность финансовой системы, очевидно, не требовала бы экстренных мер по докапитализации банков и сильного бюджетного дефицита. Этих выводов в ЦСИ избегают, впрочем, констатируя, что отказ от такого сценария, судя по всему, был обусловлен именно стремлением к более быстрому росту.