По мнению многих аналитиков, кризис на рынке кредитования преодолел или вот-вот преодолеет «дно», поэтому самое время подводить промежуточные итоги. Команда Frank Research Group попытались проанализировать, какая модель банковского бизнеса позволила игрокам пережить кризисный 2009 год с наиболее эффективно: корпоративная, розничная или модель универсального банка.

Мы проанализировали данные банковской отчетности по РСБУ за 2009 г. более чем 800 банков. На основе полученных данных мы рассчитали структуру кредитного портфеля (соотношение корпоративных и розничных кредитов) и прибыль до налогообложения. Мы понимаем, что данные показатели по российским стандартам отчетности имеют ряд недостатков и для более точного результата необходимо включать в анализ данные по международным стандартам. Однако целью этого исследования было выдвижение первичных высокоуровневых гипотез, поэтому мы сознательно пошли на некоторые упрощения и сглаживания деталей. Кроме того, мы исключили из анализа крупные госбанки (Сбербанк, ВТБ, ВТБ24, Газпромбанк, Россельхозбанк), поскольку их рыночное положение и бизнес-модели значительно отличаются от частных коммерческих банков, вследствие сильной государственной поддержки первых.

Мы разбили банки на три сегмента, в зависимости от структуры кредитного портфеля без учета кредитов финансовым институтам и некоммерческим организациям:

«Корпоративные специалисты»: банки, кредитные портфели которых состоят преимущественно из кредитов юридическим лицам (65—100%);

«Универсальные банки»: банки, портфели которых состоят из кредитов юридическим и физическим лицам в приблизительно паритетной пропорции — 35—65%;

«Розничные специалисты»: банки, кредитные портфели которых состоят преимущественно из кредитов физическим лицам (65—100%).

В корпоративный сегмент попало две трети исследуемых банков (72%), в универсальный сегмент — 18%, а в розничный — только 10% (см. рис. 1). Такое распределение в полной мере соответствует рыночной пропорции корпоративного и розничного портфеля (см. рис. 2).
Проанализировав выбранные сегменты с точки зрения показателя прибыли до налогообложения, мы пришли к следующим выводам:

Специализация позволила игрокам пережить кризисный год с меньшими потерями: корпоративные и розничные банки показали большую прибыль по сравнению с универсальными банками. Вероятно, причина в том, что менеджмент банков специалистов мог сконцентрироваться на решении задач лишь ключевого сегмента, что позволило, не «распыляя энергии», принимать эффективные антикризисные решения (см. рис. 4).

Средняя прибыль до налогообложения банков в розничном сегменте выше, чем в корпоративном на 16—17% (140 млн. руб. против 120 млн. руб.). Мы предполагаем, что это связано с более высокими эффективными ставками розничных кредитов, по сравнению с кредитами юридическим лицам.

Для того чтобы понять, влияет ли масштаб банков на выявленные закономерности, мы повторили анализ для 100 крупнейших банков. В результате гипотеза об убыточности «универсальных» банков подтвердилась и для лидеров рынка, однако средний размер убытков в сегменте оказался ниже: 570 млрд. руб., против 900 млрд. руб.

Соотношение средней прибыли корпоративных и розничных банков поменялась: крупные корпоративные банки оказались доходнее крупных розничных игроков. Корпоративные банки имеют возможность извлекать больший эффект из масштабирования бизнеса. Розничный бизнес развивается «вширь», преимущественно за счет увеличения клиентской базы, при этом экономия за счет масштаба бизнеса на затратах, связанных с обслуживанием клиентов ограничены: новые клиенты качественно, примерно, соответствуют уже привлеченным клиентам и банкам не приходится рассчитывать на скачок средней доходности. Корпоративные же банки, напротив, при расширении бизнеса имеют возможность привлекать качественно новых клиентов: более крупные компании, работа с которыми может принести больший доход при сохранении издержек по сравнению с обслуживанием небольших компаний-клиентов.

Вне зависимости от размера бизнеса, банки, развивающие корпоративный и розничный сегменты параллельно в равных масштабах, в 2009 г. были менее эффективны по сравнению с банками, сфокусированными на единственном из сегментов.