Вход

Добавить отзыв о банке
(необходима авторизация/регистрация)

избранный отзыв Правило трех "Б" не голосовал
 зарплата соцпакет коллектив руководство общий комфорт
Отзыв месяца

Отзыв месяца:
февраль 2010 года

Здравствуйте! Меня зовут Ирада, 34 года, в прошлом – работник Сбербанка, ныне - сотрудник замечательной иностранной компании. Мой опыт работы в Сбербанке был недолог и ничем особенно не примечателен. Поработав на заре двухтысячных в N-ском отделении Северо-Западного банка около года, решила покинуть не совсем дружные ряды этого заведения. Управляющим был некто В. Каждый поднимается по карьерной лестнице как может. Так, как это было принято в отделении, я не умела, да и не хотела. Не буду описывать смачно нравы, царившие в ОСБ, равно как и стиль и методы руководства отделением. Мой дальнейший небезуспешный опыт работы в двух известных западных компаниях убедил меня в абсолютной правильности и своевременности принятого тогда решения.

А вот история моего мужа - выпускник Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (диплом с отличием), в ноябре 2004 г., имея за плечами 12 лет безупречной работы в системе Сбербанка, был назначен и.о. управляющего N-ским отделением. До него эту должность занимал упомянутый выше В. (в прошлом – майор милиции). Летом 2004 года по результатам проверки за различные нарушения В. был объявлен выговор и предложено исправить ситуацию до октября 2004 г. Но в сентябре 2004 г. он написал заявление на отпуск по уходу за внучкой.

В 2006 году мой муж был награжден грамотой Сбербанка России за личный вклад в развитие Сбербанка. В апреле 2007 года Председателем СЗБ назначен некто Л., близкий друг В. Первое же кадровое решение Л. - назначить вернувшегося из отпуска по уходу за ребенком В. своим помощником, а в конце декабря 2007 года - заместителем. В феврале 2008 г. рабочая комиссия, возглавляемая В., а затем и Правление СЗБ во главе с Л., посчитали "невозможной дальнейшую работу управляющего N-ским отделением в занимаемой должности". Вообще-то муж тоже мог бы написать заявление на отпуск по уходу за ребенком, учитывая, что к тому моменту нашей второй малышке исполнился 1 год и 8 месяцев, а сыну - только один месяц. Но он написал письмо Герману Грефу с просьбой дать поручение центральному аппарату Сбербанка России провести честную проверку. Естественное стремление человека, посвятившего 15 лет процветанию банка, чью деловую репутацию с таким беспредельным цинизмом очернили. Ответа на него он так и не дождался, но зато письмо попало в руки В.

03.03.2008 мой муж заболел, перенес сложную нейрохирургическую операцию, длительный восстановительный период. 04.08.2008 вышел на работу, а вечером ему опять стало плохо. На следующий день, 05.08.2008, ему снова был открыт больничный лист. И, несмотря на то, что 5 и 6 августа 2008 г. я лично и мой муж по телефону неоднократно извещали банк (имеются распечатки телефонных соединений) о его болезни, вечером 6 августа 2009 г. его увольняют по статье 81, п.10 ТК РФ.

28.08.2008 г. он обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым требованием к Сбербанку о восстановлении на работе, так как запрещено увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности. Для тех, кто не в теме, – согласно территориальной подсудности, иски граждан к Северо-Западному банку должны рассматриваться именно в Смольнинском суде. То есть для представителей банка этот дом правосудия – что родные пенаты, тогда как истцу впервые предстояла встреча с нашей фемидой.

Первоначально дело рассматривала судья Голикова К.А. Но уже после первого заседания дело было передано заместителю председателя Смольнинского суда судье Матусяк Т.П. Нас должен был насторожить сам факт смены судьи. Судья Матусяк отклоняла ходатайства истца, но удовлетворяла ходатайства ответчика, отказывалась приобщать к материалам дела распечатки телефонных соединений. Ответчик в суде утверждал, что работникам банка не было известно о болезни истца, и что последний допустил злоупотребление правом, не сообщив о своей болезни. ЗАЧЕМ истцу нужно было скрывать это?

Свидетели - работники СЗБ, несмотря на явное искажение фактов в показаниях (видимо, с ними провели соответствующую беседу накануне показаний), не смогли отрицать главного - им было известно о болезни истца. Ниже приведены выдержки из протоколов:

Свидетель №1: "06 августа я звонила истцу домой, по телефону ответила его жена и сказала, что он уехал в больницу" (л.д. 177, том 1);
Свидетель №2: "В конце дня, 6 августа, я узнала от сотрудника из службы персонала, что она узнала о болезни истца из разговора с его супругой, когда она позвонила истцу домой" (л.д. 162, том 1);
Свидетель №3: "Позже дозвонилась по мобильному телефону. Он мне четко сказал, что он находится в больнице" (л.д. 177, том 1).

Я тоже была вызвана в суд в качестве свидетеля. Судья решила усомниться в том, что я действительно звонила в банк и сообщала о болезни: "А почему вы решили, что позвонили в банк, может, это был магазин?" или "А может, вы звонили, но ничего не сказали, а просто дышали в трубку?" Ага. У нас, у многодетных мам, когда муж заболевает, принято обзванивать отделения Сбербанка и страстно (или не очень, как получится) дышать в трубку. Я в этом особенно преуспела – как никак, диплом с отличием о высшем экономическом образовании, владение двумя иностранными языками, неплохая карьера в крупной западной компании особенно способствуют этому духовно содержательному занятию. Удивительно, что прозорливый ум этой честнейшей женщины (чума на ее голову!) не выявил во мне склонности, скажем, к эксгибиционизму. Жаль, что в российских судах не применяется детектор лжи.

Я изучила фотокопии протоколов судебных заседаний, итог: вопросов, заданных ответчику судьей Матусяк - 7, а вопросов, заданных истцу - более 56(!). Тем не менее, вердикт суда: в удовлетворении иска отказать, т.к. истец злоупотребил правом и скрыл факт собственной нетрудоспособности.

Отдельная тема - присутствовавшая в суде прокурор Анисимова. В нарушение приказа Генеральной прокуратуры "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве", прокурор была на судебных заседаниях в обычной гражданской одежде. Помимо этого, выглядело странным ее поведение - она, мило улыбаясь, общалась с представителями ответчика как с давними и очень хорошими знакомыми. И тоже поддержала ответчика.

Поданная мужем кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд (судьи Вологдина, Селезнева и Ильичева) была удовлетворена, решение судьи Матусяк по всем пунктам отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Забегая вперед, замечу, что это было единственное решение суда во всей этой эпопее, вынесенное с соблюдением буквы и духа закона.

И снова - Смольнинский суд и прокурор Анисимова, только теперь - судья Масленникова. Опять отказ в удовлетворении ходатайств истца, в том числе об отводе прокурора, но удовлетворение ходатайств ответчика. И снова вердикт - в иске отказать, истец злоупотребил правом. И снова прокурор поддержала ответчика. Когда я прочитала решение суда, возник вопрос: где получила диплом юриста судья Масленникова? Вот выдержки из решения: "...должЕН провести подразделение безопасности, ...задачи по проверкИ благонадежности, ...возбуждено делА, …информациЕЙ была известна, ...служба безопасности и защиты информациЯ, ...связанных с сопровождениЕ кредита, ...в приказе говоритЬся о нарушениях, ...не совсем понимала, что ответственность ложитЬся, ...отсутствует какое-либо нарушениЯ, …залогодателем становитЬся новый собственник, …к таким нарушениЕМ истец относит, ...анализируя тексты обоих приказоМ, ...был привлеченИИ, ...факт невыполнениЕ бизнес-плана, ...нарушениЕ пунктов инструкции совпадают, ...ссылки на то обстоятельствА, ...дата написания письма не может быть расцененО судом, ...факт нарушения ИСТОМ, срок производствО по делу, ...связанному с выдачЕ оригиналов, ...листок нетрудоспособности, выданныЕ истцу, ...утверждает, что он сам ставилИ в известность, ...РешениеМ может быть обжаловано в городской суд...". И это, не считая огромного количества пунктуационных и прочих орфографических ошибок в тексте решения.

А вот и один из юридических перлов судьи, контрольный, так сказать, в голову (пунктуация и орфография сохранены): "Действующим законодательством не предусмотрена письменная форма извещения работодателя работником о болезни. Однако, истец являлся не рядовым сотрудником, а руководителем отделения, т.е. должностным лицом и должен был известить работодателя о наличии у него больничного листа таким образом, что бы факт извещения не вызывал сомнений в последующем".

Судье Масленниковой даже Конституция не указ, пункт 1 статьи 9 которой четко гласит: "Все равны перед законом и судом", она решила истца сделать "равнее". В системе Сбербанка работает несколько сотен человек в должности управляющих, полагаю, все они информируют банк о своей болезни в форме телеграммы с уведомлением или заказным письмом? Тогда, следуя логике судьи, руководители рангом повыше, будучи еще более "должностными лицами", обязаны уведомлять банк о своей болезни, как минимум, посредством видеообращения с детальной демонстрацией своего физического состояния, дабы "факт извещения не вызывал сомнений"?! И эта, с позволения сказать судья, именем Российской Федерации решает вопросы профессиональной компетенции других людей? Уполномоченный по правам человека г-н Лукин сравнил российских судей с девушками по вызову. А им, как известно, грамотность ни к чему.

Рассмотрение поданной мужем кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд было назначено на 31.03.2009. В середине марта мы получили кассационное представление заместителя прокурора Центрального р-на Санкт-Петербурга Никифорова в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством об отмене решения судьи Масленниковой как незаконного. Мы обрадовались - не все так плохо с нашей прокуратурой. Рано радовались! 31.03.2009 в Санкт-Петербургский городской суд в 12:20, за 10(!) минут до начала судебного заседания, поступает факс (имеется фотокопия, на которой зафиксировано время получения) от вышеупомянутого Никифорова с отзывом своего же кассационного представления. Причем истец никоим образом не был уведомлен о получении судом отзыва, узнал он об этом спустя несколько месяцев случайно.

Определение кассационной инстанции - решение Смольнинского суда оставить без изменения. Ну что же, можно порадоваться за судей Герасимову, Смышляеву и Граудинь, чувствуется, что они хорошо освоили азы компьютерной грамотности, в частности, технику "copy - paste". По сути, определение городского суда - это скопированные целиком абзацы из текста решения судьи Масленниковой. Примитивный копипейст. И ни слова о показании свидетелей.

Ответ на поданную в Президиум Санкт-Петербургского городского суда надзорную жалобу нас не удивил - судья Козлова, отказывая в истребовании дела, жалобу, видимо, не читала, что видно из текста определения - оно почти слово в слово переписано с определения судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 31.03.2009. Да здравствует "copy - paste"?!

Направляя надзорную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда, мы уже надежды не питали - достаточно было на сайте ВС ознакомиться со статистикой - количество ежедневно регистрируемых жалоб только по гражданским делам - порядка пятисот, за первое полугодие 2009 г. рассмотрено 47 594 надзорных жалобы и представлений, а изучено - 687 гражданских дел, истребованных по жалобам и поступивших с представлениями, т.е. чуть больше 1%. Можно ли при таком огромном потоке жалоб тщательно рассмотреть каждую? Ответ на этот вопрос мы получили вместе с определением, вынесенным судьей ВС Гороховым на полутора страницах текста, состоящего из общих фраз: "...оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора... не установлено". Неудивительно, что Европейским судом по правам человека надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты в России, а сам суд завален жалобами на Россию.

Проведя в благополучном мире иностранных компаний последние 9 лет, а теперь, столкнувшись с прогнившей и местами безграмотной судебно-правоохранительной и примкнувшей к ней полугосударственной банковской системами, стахановскими темпами превращающими страну в снежную Зимбабве, я вывела правило трех «Б»: бабла, бездарности и …девушек по вызову. При совпадении этих трех составляющих во времени и пространстве противостоять этой чуме невозможно. А такие судьи, как Вологдина, Селезнева и Ильичева лишь исключение, подтверждающее это правило. "Недопустима болтовня о том, что сама система сгнила и проще набрать новый судебный и правоохранительный корпус, чем изменить их. У нас нет "новых" судей, как нет "новых" прокуроров… Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев…" - это слова президента Медведева. Я избежала болтовни о том, что система сгнила, а просто это продемонстрировала. Непонятно только, кто и как будет выявлять безграмотных проходимцев. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку (с).

Касаемо Сбербанка – я могла бы долго и эмоционально сравнивать Сбер с обеими компаниями, где мне посчастливилось поработать. Только это совершенно бессмысленно – все равно, что сравнивать ворону с розой. Но один пример, на мой взгляд, наиболее яркий, все же приведу. По роду деятельности я общалась со многими интересными людьми. О встрече с одним выдающимся человеком я хочу рассказать отдельно. Речь об Ингваре Кампраде, легендарном основателе ИКЕА. Гуру бизнеса мирового масштаба, он заложил в основу бизнес-идеи ИКЕА принцип «бережливого производства», сам при этом являясь лучшим образцом бережливости – он летает эконом-классом, его не сопровождает охрана, очень просто одевается, передвигается на скромных автомобилях. Его примеру следуют менеджеры компании по всему миру – у них нет огромных кабинетов, персональных водителей, сами управляют корпоративными автомобилями далеко не премиум-класса. Но компания не экономит на сотрудниках, урезая им зарплаты и соцпакеты, к тому же повсеместно царит невероятная демократичность и культивируется рациональный подход ко всему. На этом портале прочитала отзывы и комментарии сотрудников Сбербанка о том, как на местах реализуется замечательная идея оптимизации расходов. Без комментариев.

Я не стала переходить на личности упомянутых выше работников СЗБ, включая свидетелей, с которыми, к сожалению, знакома. Если Сбербанк устраивают эти люди, то это - проблема банка. Но совсем другое дело - судьи и прокуроры. Эти люди наняты государством, чтобы быть на страже закона, а не вертеть им, как дышлом, проявляя при этом чудеса безграмотности.

Что же касается личности моего мужа – уже одно то, что он никогда не был ни лакеем, ни собутыльником, дает мне безусловное право гордиться им. А в профессионализме его я еще раз убедилась, прочитав все, что он написал в ответ на опусы ответчика. Только вот правило трех «Б» оказалось сильнее. И в связи с этим как-то страшно становится за будущее детей…
Nifayusбывший сотрудник
15.02.2010 21:08
93 комментария
Если вы хотите подписаться на комментарии к этому отзыву, вам нужно войти на сайт или зарегистрироваться
tony montana
15.02.2010 21:24
Все, конечно, грустно, но мы живем в такой стране. И еще, по поводу ошибок в судебных решениях - их, если что, готовят не судьи, а секретари (как правило, девочки без опыта работы и плохо знакомые с компьютерной грамотой), так что "диплом юриста судьи Масленниковой" здесь абсолютно ни при чем (((
Nifayus
Автор отзыва
15.02.2010 21:58
To tony montana:
Да, только подписывает это решение судья, если не ошибаюсь. А прежде чем ставить свою подпись на документе (повторюсь, именем Российской Федерации), читать его не надо? А диплом юриста был упомянут еще и в контексте статьи Конституции... И из таких горе-секретарей вырастают горе-судьи...
se@gull
15.02.2010 22:22
Прочитала все очень внимательно. Я и так знала, что у нас все плохо, но сейчас просто жуть охватила. Понимаю, что нет выхода. СЗБ это , конечно, детище системы СБ РФ.Очень жалко, что умные люди не нужны как нашему банку, так и стране! Пессимизм одолевает. Наверное, когда-то, очень-очень не скоро и у нас будет все хорошо. Но пока...
Все время вспоминаю стихи Некрасова: "Жаль только жить в эту пору прекрасную,
Уж не придется, ни мне, ни тебе"
А принцип "трех Б", действительно, работает.
Меня не удивляет , что с русским языком все плохо у судей, меня больше удивляет безысходность ситуации, закон и дышло - оказались синонимами.
uhuhu
16.02.2010 00:57
Замечательный отзыв! Приятно почитать человека, который умеет не только излагать мысли, но и делать это грамотно. Спасибо!

С уважением, uhuhu
koreeze
16.02.2010 01:05
Вы всю страну описали. Раньше я Медведева с Путиным боготворил, теперь вижу как барахтаются в проруби из единой россии. Экономики нет, бизнеса нет-вся страна- один сплошной магазин некондиции и просрочки, нефть-газ, крепостной строй, бесокнечная показуха везде и всюду. Я тоже больше в страну не верю. Я не патриот, я ненавижу такую страну "три Б". Кто в этой стране не ворует, не лжет, не лицемерит тот называется лохом.
Все что вы изложили- знакомо лично. Сочувствую, берегите себя и мужа. Правду не докажете, начните другую жизнь. Есть деньги- переезжайте за границу, не вы поживете так дети ваши скажут спасибо.
koreeze
16.02.2010 01:15
Вы замечательная жена. Ваша поддержка это все для него. Я уверен что он вами гордится и бесконечно вам благодарен. И уверен, те люди, о которых вы говорили, такого счастья никогда не испытают.
Orest
16.02.2010 03:58
Nifayus, благодарю вас. Удачи вам и вашей семье.
GatUfa
16.02.2010 08:22
Желаю вам всего наилучшего, уверен вашим детям не будет стыдно за таких родителей как вы.
+1 за отзыв месяца.
Валютчик
16.02.2010 08:51
Уважаемая Nifayus!

Вы достаточно много написали (с подробным перечислением судебных процессов, имен судей и пр.), при этом обвинив Северо-Западный Банк Сбербанка России ОАО в нарушении Трудового Кодекса РФ, и нарушении Конституции РФ. При этом Вы забыли тот факт, что Ваш супруг достиг высокой должности именно в Сбербанке России, где смог проявить свои таланты на благо себя и компании.

После всего этого Вы имеете желание публично отомстить Сбербанку?! Бог Вам судья, только люди Вас поймут далеко не все. Не стоит перекладывать проблемы "с больной головы на здоровую". Стоит вести конструктивный диалог, суд - крайняя мера, и в данном случае явно лишняя.

Валютчик
MAN2009
16.02.2010 09:25
+1 Отзыв месяца. Однозначно.
Обсуждение отзыва закончено